 "Nasrallah")
Nasrallah, cuja morte foi confirmada no sábado, liderou uma organização apoiada pelo Irã que existe principalmente para combater Israel. Foto: Reuters
“Estamos vencendo”, disse o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, em um discurso desafiador, mas surreal, na Assembleia Geral das Nações Unidas na sexta-feira, pouco depois de ordenar um ataque aéreo massivo para matar o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah. Em termos militares, é difícil argumentar contra isso.
Nasrallah, cuja morte foi confirmada no sábado, liderou uma organização apoiada pelo Irã que existe principalmente para combater Israel. Em 8 de Outubro do ano passado, ele deu a sua própria ordem fatídica, que era apoiar o Hamas enquanto este enfrentava retaliação pelo brutal ataque terrorista a Israel no dia anterior em Gaza. As salvas de foguetes disparados do Líbano foram limitadas, mas foram actos de guerra que tornaram o Hezbollah e o seu líder alvos legítimos.
Neste momento é claro que isto foi um erro, suficiente para provocar Israel, mas não para forçá-lo a uma guerra em duas frentes que poderia ter dividido os seus recursos e esgotado as suas forças armadas.
Não é possível exagerar o significado regional do que aconteceu no Líbano nos últimos dias e semanas. As forças de segurança de Israel usaram tremendamente a sua vantagem em termos de inteligência e poder aéreo para destruir a estrutura de comando do Hezbollah. A força mais forte no chamado eixo de resistência do Irão, e a primeira linha de resistência do Irão contra um ataque israelita ao seu programa nuclear, ficou completamente desorientada. Começou com a explosão de milhares de pagers e walkie-talkies capturados em Bubit pelo Hezbollah e terminou com o assassinato de Nasrallah, outro dos seus principais comandantes, um número desconhecido de civis e do Brigadeiro-General Abbas Nilforoushan do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão.
Como disse Lawrence Friedman, professor emérito de estudos de guerra no King’s College London, num artigo substack: “Isto é bastante diferente dos assassinatos anteriores. Foi uma decapitação completa.” O ex-general e analista militar australiano Mick Ryan considerou a morte de Nasrallah mais significativa do que o assassinato em 2011 do ex-líder da Al-Qaeda, Osama bin Laden.
Ryan e Friedman estão certos. Bin Laden aposentou-se quando foi morto por uma unidade Navy SEAL, enquanto a Al-Qaeda foi em grande parte eliminada pelo Estado Islâmico. Em contraste, o papel do Hezbollah expandiu-se. É um exército permanente que se tornou cada vez mais bem equipado e ambicioso, lutando na Síria e noutros locais no estrangeiro. Agora será caótico e provavelmente deprimente, porque foi um desvio. A questão é o que acontecerá a seguir – e isso determinará se Israel finalmente conseguirá uma segurança permanente que possa contar como uma vitória.
A tentação de invadir o Sul do Líbano deverá aumentar rapidamente. O valor da decapitação é que ela cria um momento de vulnerabilidade para ataques. Com o tempo, os comandantes perdidos do Hezbollah regressarão como a multifacetada Hidra da mitologia grega. O próprio Nasrallah substituiu um líder assassinado do Hezbollah.
A pressão para responder também aumentará em Teerã. Há apenas alguns meses é que o seu eixo de resistência parecia estar a vencer. O Hamas estava sob ataque, mas sobreviveu. Israel estava atolado numa guerra sangrenta cujo impacto sobre os civis virou grande parte do mundo contra ele. Uma maior normalização das relações de Israel com o mundo árabe tornou-se politicamente impossível. A política de “unidade de acção” do Irão – um análogo vago da cláusula de defesa mútua do Artigo 5 da NATO, mas para o Eixo – entrou em jogo pela primeira vez, com o Hamas, o Hezbollah, os Houthis do Iémen e as milícias xiitas do Iraque a prestarem apoio. do Hamas
Agora, o Líder Supremo do Irão, Ali Khamenei, deve decidir se redobrará o apoio ao Hezbollah. Ao contrário da actual guerra aérea – onde Israel tem a força aérea e os sistemas de defesa antimísseis mais sofisticados do mundo e o Hezbollah não tem nenhum – as milícias xiitas podem pelo menos esperar revidar no terreno. No entanto, o risco de perder totalmente o Hezbollah poderia forçar Khamenei a aceitar um cessar-fogo separado com o seu aliado agora sem líder, a abandonar o Hamas e a retirar-se da fronteira israelita. Seria um golpe humilhante, mas poderia proteger o Hezbollah e evitar uma guerra directa com Israel e os Estados Unidos.
Havia muita verdade no discurso de Netanyahu na ONU, mas também era surreal, pois parecia existir num mundo paralelo onde Israel encarnava o bem e os seus inimigos, o mal. Não existe tal clareza moral na complexa realidade do Médio Oriente.
O primeiro-ministro de Israel, por exemplo, defende a democracia israelita, ao mesmo tempo que faz o seu melhor para desmantelar as principais instituições democráticas do país. Ele falou da “bênção” que Israel representava na região porque favorecia a paz em vez da guerra, ao mesmo tempo que rejeitava o cessar-fogo que os seus generais queriam em Gaza e aumentava as hostilidades com o Hezbollah. Ele se apresentou como um defensor dos reféns detidos pelo Hamas em 7 de outubro, mesmo quando as famílias reféns organizavam protestos massivos contra ele. Ele falou do potencial de prosperidade regional sob um acordo de normalização com a Arábia Saudita que estava “mais próximo do que se pensa”, enquanto a delegação saudita saía do salão em vez de ouvi-lo. Acima de tudo, ele oferece esperança ou razão para a reconciliação dos palestinianos em Gaza e na Cisjordânia com o sitiado Estado de Israel.
Netanyahu tem razão ao afirmar que a reconciliação entre Israel e a Arábia Saudita representa uma oportunidade para construir um Médio Oriente muito mais estável e próspero, mas é agora um dos principais obstáculos para que isso aconteça. Neste momento, seria impossível para um líder saudita fazer qualquer acordo deste tipo sem um cessar-fogo em Gaza e um quadro para o futuro da Palestina.
A agressão do Irão (ou “defesa avançada”, na opinião de Teerão) deve ser refreada. O sucesso da campanha aérea de Israel contra o Hezbollah abriu uma janela de oportunidade para destruir o grupo terrorista, mas é improvável outra ocupação israelita do sul do Líbano. O objectivo é, em vez disso, renovar a razão de ser do grupo, numa altura em que a sua brutalidade e imprudência o deixaram vulnerável à pressão interna do Líbano, onde grande parte da população o odeia.
Netanyahu poderá ainda ter um período muito curto para desenvolver uma estratégia política para acabar com a guerra e conquistar a paz. Se o tivesse feito, teria contado com o apoio da maioria da população da Arábia Saudita e do Líbano, que está farta da crise, e de actores poderosos como o Hezbollah, dos Estados Unidos. Ele precisa aproveitar a oportunidade, mas o seu desempenho nas Nações Unidas não deu sinais de que o fará.
Isenção de responsabilidade: este é um artigo de opinião da Bloomberg e a opinião pessoal deste autor. Eles não refletem seus pontos de vista www.business-standard.com ou jornal Business Standard
Publicado pela primeira vez: 30 de setembro de 2024 | 10h43 É
