A ordem executiva de IA do presidente Trump promete “um livro de regras”. Em vez disso, as startups podem ficar legalmente incapacitadas.

O presidente Donald Trump é ordem presidencial Na noite de quinta-feira, as startups instruíram as agências federais a mirar nas leis estaduais de IA, argumentando que precisavam de alívio de uma “colcha de retalhos” de regras. Mas especialistas jurídicos e empresas iniciantes dizem que a ordem pode prolongar a incerteza, desencadear batalhas jurídicas e deixar as jovens empresas navegando em mudanças nos requisitos estaduais enquanto esperam para ver se o Congresso consegue chegar a um acordo sobre uma estrutura nacional única.

de ordemO documento, intitulado “Garantindo uma Estrutura Política Nacional para Inteligência Artificial”, orienta o Departamento de Justiça a estabelecer uma força-tarefa dentro de 30 dias para desafiar certas leis estaduais, alegando que a IA é comércio interestadual e deveria ser regulamentada pelo governo federal. Isso daria ao Departamento de Comércio 90 dias para compilar uma lista de leis estaduais de IA que são “onerosas”, uma avaliação que poderia afetar a elegibilidade de cada estado para fundos federais, incluindo subsídios à banda larga.

Também apela à Comissão Federal de Comércio e à Comissão Federal de Comunicações para que considerem normas federais que possam anular as regras estatais e orienta a administração a trabalhar com o Congresso numa lei uniforme sobre IA.

Este comando é Suprimir regras de IA específicas do estado traseira esforço O Congresso pediu uma moratória sobre regulamentações estaduais paralisadas. Os legisladores de ambos os partidos argumentaram que, sem normas federais, o bloqueio da acção estatal poderia colocar os consumidores em risco e deixar as empresas em grande parte descontroladas.

“A ordem executiva liderada por David Sachs é um presente para os oligarcas do Vale do Silício que estão usando sua influência em Washington para proteger a si mesmos e às suas empresas da responsabilização”, disse Michael Kleinman, diretor de política dos EUA no Future of Life Institute, que se concentra na mitigação de riscos extremos de tecnologias transformadoras, em um comunicado.

Como principal responsável pela política de IA e criptografia da administração Trump, Sachs tem sido uma figura importante no esforço da administração para antecipar a IA.

Mesmo os defensores de um quadro nacional admitem que esta ordem não cria um quadro nacional. As startups podem enfrentar um período de transição prolongado porque as leis estaduais ainda podem ser aplicadas, a menos que um tribunal as bloqueie ou os estados suspendam a aplicação.

Sean Fitzpatrick, CEO da LexisNexis North America, Reino Unido e Irlanda, disse ao TechCrunch que os estados defenderão seus poderes de proteção ao consumidor nos tribunais e o caso provavelmente irá para a Suprema Corte.

Os defensores dizem que a ordem pode reduzir a certeza ao concentrar as lutas sobre a regulamentação da IA ​​em Washington, enquanto os críticos dizem que as batalhas legais criarão ventos contrários imediatos para as startups que navegam em demandas estaduais e federais conflitantes.

“As startups priorizam a inovação, então normalmente não têm um programa de governança regulatória forte até que o programa atinja a escala necessária”, disse Hart Brown, autor principal das recomendações para a Força-Tarefa de IA e Tecnologias Emergentes do governador de Oklahoma, Kevin Stitt, ao TechCrunch. “Esses programas podem ser caros e demorados para navegar em um ambiente regulatório altamente dinâmico.”

Arul Nigam, cofundador do Circuit Breaker Labs, uma startup que reúne chatbots de IA de conversação e saúde mental, expressou preocupações semelhantes.

“Há incerteza se[as empresas parceiras de IA e chatbots]terão que se autorregular”, disse Nigam ao TechCrunch, observando que a colcha de retalhos de leis estaduais de IA está tendo um impacto negativo nas pequenas startups no espaço. “Existem padrões de código aberto a serem seguidos? Devemos continuar construindo?”

Ele acrescentou que espera que o Congresso seja capaz de agir mais rapidamente para aprovar uma estrutura federal melhor.

Andrew Gamino-Cheong, CTO e cofundador, AI Governance Company confiávelEle disse ao TechCrunch que a inovação em IA e os objetivos pró-IA dos EOs sairão pela culatra: “As grandes empresas de tecnologia e as grandes startups de IA têm dinheiro para contratar advogados para descobrir o que fazer, ou podem simplesmente proteger suas apostas.

Ele acrescentou que a ambiguidade jurídica dificulta a venda a clientes sensíveis ao risco, como equipas jurídicas, empresas financeiras e instituições médicas, aumentando os ciclos de vendas, o trabalho dos sistemas e os custos de seguros. “Mesmo a percepção de que a IA não é regulamentada reduzirá a confiança na IA”, disse Gamino-Chong. A confiança na IA já é baixa, ameaçando a sua adoção.

Gary Kivell, sócio da Davis & Gilbert, disse que embora as empresas acolhessem bem um único padrão nacional, “uma ordem executiva não é necessariamente uma forma apropriada de anular a lei formal de um estado”. Ele alertou que a incerteza atual nos deixa ao extremo de aplicar regras muito restritivas ou não tomar nenhuma ação, criando um “oeste selvagem” que favorece a capacidade das grandes tecnologias de absorver riscos e esperar a poeira passar.

Enquanto isso, Morgan Reed, presidente da App Association, instou o Congresso a “promulgar imediatamente uma estrutura nacional de IA abrangente, direcionada e baseada em riscos. Uma colcha de retalhos de leis estaduais de IA não é uma opção, nem uma longa batalha legal sobre a constitucionalidade de uma ordem executiva é melhor”.