Na nossa sociedade e na nossa cultura, e portanto na nossa política, há um conforto crescente da mentalidade de “o fim justifica”.
Isso parece se aplicar a quase tudo em nossas vidas agora – esportes, política, celebridades e tudo mais, como tudo o que Logan e Jake Paul fazem para viver. O sucesso (especialmente quando parece uma recompensa financeira fácil) parece ser adorado independentemente do preço que cobra dos outros, de sua aparência ou de como foi alcançado.
Consideremos, por exemplo, como os presidentes anteriores e futuros elogiam regularmente pessoas de mau carácter que alcançam sucesso ou poder, ou ambos, chamando-as de “assassinos”.
É claro que não é preciso ser formado em psicologia para questionar se a motivação de Donald Trump para promover e elogiar estes “assassinos” é alguma forma de projeção. Ele sabe que se comportou mal ao longo dos anos – ele tem D Julgamento civil contra ele Para provar isso – em seu desejo de alcançar fama e fortuna. Portanto, seguindo essa lógica, nada tornou seu sucesso mais popular e aceitável do que cercar-se de pessoas que não deixavam sua bússola moral atrapalhar suas próprias ambições.
Ninguém está a dizer que alguém acusado de má conduta sexual, mas não acusado de um crime, deva ser excluído da sociedade ou afectar a sua capacidade de conseguir um emprego. Mas deveriam eles ser o secretário da defesa do país, supervisionando um exército que se orgulha do seu carácter? Não conseguimos encontrar mais alguém que partilhe a opinião do presidente sobre como o Pentágono deve ser administrado e com quem a polícia não tenha sido chamada após uma relação estreita? (A escolha de Trump, Pete Hegseth(Um relatório policial de 2017 negou uma suposta agressão sexual e nunca foi acusado.)
Eu entendo que a moeda do estado no MAGA hoje em dia é “possuir os liberais”, o que significa que se a esquerda ou a grande mídia expressarem preocupação ou indignação com o seu comportamento, então você está fazendo algo certo, ainda que moralmente. Foi errado ou uma vez.
Roberto F. Perguntas sobre a conduta pessoal de Kennedy Jr. o acompanharam ao longo de sua vida, desde o uso pesado de drogas até alegações de má conduta sexual. (Neste verão, Kennedy respondeu às acusações de plágio Uma ex-babá da família mandou uma mensagem pedindo desculpas, dizendo que ela não se lembrava do incidente, descrevendo-se publicamente como “Não é um garoto da igreja” e notando que havia outros “esqueletos” em seu armário.)
Kennedy não é a única pessoa acusada de se comportar dessa maneira ao longo dos anos, mas poucas pessoas são recompensadas com um cargo governamental de alto nível que afetará a saúde de todo o planeta. Este é um homem que tem lutado para dar o exemplo de um estilo de vida saudável, e muito menos de um estilo de vida moralmente defensável. Mais uma vez, o presidente eleito não consegue encontrar alguém que partilhe as opiniões de Kennedy sobre a saúde pública e que não tenha tentado viver um direito livre de consequências que prejudica a vida dos outros?
Provavelmente, você está lendo isso e pensando que estou sendo muito duro (com um toque bobo). Ou talvez você esteja munido de alguns “fatos importantes” sobre o caráter pessoal de Bill Clinton ou John F. Kennedy. Mas dois erros não fazem um acerto.
“Personagens” não devem ter nenhum partido político ou ideologia. Acho que todo partido político tem muitos apoiadores de alto caráter e acho que todo partido político tem muitos apoiadores de baixo caráter. Somos uma nação com mais de 330 milhões de pessoas, todas conectadas. Mas se pararmos de exigir ou lutar por um carácter de alta qualidade nos nossos governantes eleitos, como poderemos ser uma “união mais perfeita”?
E, no entanto, alguém acredita que o mundo político actual está a atrair os melhores e mais brilhantes para o serviço público?
Caráter elevado não significa que devemos esperar líderes sem falhas. Mas as pessoas de alto caráter admitem quando estão erradas, tentam fazer melhor da próxima vez e tratam os outros seres humanos com respeito. Dê-me um mentiroso como líder – até que provoquem uma mentira – sobre um mentiroso que mija nos meus pés e me diz que está chovendo todos os dias da semana.
Há uma grande troca no antigo filme “Broadcast News” que trata da cultura hoje, assim como era sobre a cultura dos anos 80. “Você ultrapassou os limites”, exclama a personagem de Holly Hunter para William Hart, que responde: “É difícil não cruzar os limites.
Embora esse debate tenha sido sobre a mudança da nossa ética na indústria dos meios de comunicação social durante aquela época, também podemos aplicá-lo à nossa cultura política, que tem estado em constante mudança ao longo dos últimos 30 anos. O que antes era uma falha moral inexplicável agora é apenas um defeito. Talvez tenhamos passado de um pouco puros demais para um pouco permitidos demais.
Mas no momento em que você começar a abrir uma exceção para falhas de caráter do seu lado da cerca política, você se arrependerá – porque um dia isso virá de um oponente político, e não de um aliado político. E não seria uma vergonha se os eleitores decidissem que a política é agora uma multidão de baixo carácter?
Neste ponto temo que estejamos confrontados. Devemos acreditar que a política é tão transacional, tão de soma zero, que as únicas pessoas com estômago para sobreviver à censura pública são aquelas com pouca ou nenhuma moral? É assim que a democracia se transforma em cleptocracia.
Penso que os nossos líderes políticos e funcionários públicos deveriam ter um carácter moral mediano. De repente, decidimos que, desde que eles não fossem a pior pessoa para estar nesta posição, então era “bom o suficiente”. Talvez haja uma parte de nós que prefere que alguns dos nossos líderes políticos tenham uma posição moral baixa porque isso nos faz sentir melhor connosco próprios ou com a nossa posição.
Sempre houve algum elemento de “justificação” na nossa política, desde truques sujos à propaganda negativa até à nossa política externa, quando subornar um país e fazer dele aliados é simplesmente visto como “diplomacia”. Um amigo meu argumentou outro dia que sente falta do valor dos “bons velhos tempos” da corrupção política, quando tudo se resumia a membros do Congresso que tentavam obter mais dinheiro e recursos federais para os seus distritos ou estados. Pelo menos no século XX, argumentou ele, a corrupção política realmente ajudou a democracia. É claro que o político pode gostar disso, mas a fábrica foi construída através da criação de um certo número de empregos no distrito. É assim que a mentalidade “os fins justificam os meios” é facilmente racionalizada.
Mas o que acontece quando os políticos corruptos já não tentam ajudar os seus próprios eleitores porque enchem os seus próprios bolsos, mas apenas tentam usar o sistema para progredirem sozinhos? Infelizmente, vários membros do Congresso que atingiram a maioridade na era atual sentem que o seu cargo foi feito para ser usado para fama e fortuna pessoais. Longe de inspirar que estamos realmente contribuindo para o bem-estar público. Pergunte-se sobre alguns membros do Congresso que falam alto, que parecem mais interessados em ganhar a vida como influenciadores das redes sociais do que como influenciadores da lei dos EUA: o que fizeram pelos seus constituintes, versus o que fizeram por si próprios?
Olha, sou poliantrópico em relação ao serviço público. Penso que deveria ser um grande apelo para que todos os cidadãos participassem durante pelo menos um ou dois anos da sua vida adulta. Não acho que essa deva ser a carreira das celebridades. Isto não significa que um grande funcionário público não possa eventualmente tornar-se famoso. Pelo contrário, espero que os nossos políticos mais famosos tenham conquistado a fama pelas razões certas: usaram o seu tempo no serviço público para melhorar o país, em vez de usarem o seu tempo no Congresso para lançar uma carreira de sucesso.
Como acontece com qualquer coisa na vida, é fácil racionalizar um pouco – mas fazer tudo com uma mentalidade de “custe o que custar” acabará saindo pela culatra. Talvez não hoje, talvez não amanhã, mas quando você fizer isso, o carma será rico.
Nós, como nação, abraçámos a ideia de que “o fim justifica os meios” e essencialmente transformámos a Estrela do Norte num país de “tudo o que for preciso” para o nosso próprio sucesso, e não simplesmente “tudo o que for preciso” para a nossa própria sobrevivência.
Um dos livros mais influentes sobre uma geração de repórteres políticos foi o épico de 1988 de Richard Ben Cramer, “What It Takes”. Obviamente, o livro examina os candidatos de 1988 e mostra-nos todas as características que os americanos mais ambiciosos precisam ou possuem para ter sucesso no mundo difícil e turbulento da política americana.
O livro passa tanto tempo observando os traços positivos daqueles que tiveram sucesso na arena da política presidencial quanto seus traços negativos. Mas havia um código moral que todos os candidatos tinham e sentiam que deveriam seguir – afinal, era o estilo americano.
Hoje, um livro semelhante sobre a ascensão de alguns dos novos líderes políticos de hoje deveria ser chamado de “Whatever It Takes”, porque neste momento, a nossa cultura melhorada por algoritmos recompensa esse comportamento acima de todos os outros… por enquanto.
Culturalmente, penso que um dia os historiadores irão rotular a era Trump como o fim ou a pontuação da era dos esteróides dos anos 80 e 90, quando a percepção se tornou tão importante, se não mais, do que a realidade. Não por coincidência, o wrestling profissional, o esporte que é só percepção sem realidade, também se tornou popular nas décadas de 80 e 90. O fundador do mais poderoso circuito de luta livre profissional é a escolha de Trump para ser o próximo secretário de educação.
Salvei esta coluna propositalmente para a semana de feriados. Ao fazermos um balanço durante as nossas reuniões familiares, vamos tentar lembrar que o teste final do excepcionalismo americano é saber se podemos ou não ser uma cidade brilhante na colina global e fazê-lo ao mesmo tempo que demonstramos um elevado carácter moral.
Quanto mais sucumbirmos à ideia de que a política é um jogo brutal em que apenas se aplicam imperativos amorais ou amorais, mais desistiremos da nossa posição elevada – e não gostaremos do mundo reaccionário que se desenvolveu à nossa volta. Feliz Dia da Turquia!
