Até agora, os tribunais bloquearam disposições importantes da ordem executiva do presidente, mas isso teve maior impacto nas agências federais.
por Alexandre Shur para Deixe-o votar
Em 9 de janeiro, um juiz federal tornou-se a terceira pessoa a bloquear disposições importantes da ordem executiva do presidente Donald Trump destinada a rever as regras eleitorais a nível nacional, decidindo que a Constituição confere poderes aos estados e ao Congresso – e não ao presidente – para exercerem poderes eleitorais.
Administração sinal É provável que apele da decisão, o mais recente golpe na agenda eleitoral de Trump.
Sua ordem executiva de março exigia prova de cidadania nos formulários de registro eleitoral federal, principalmente Proibir o uso de códigos legíveis por máquina na contagem dos votose proíbe a contagem de votos carimbados, mas recebidos posteriormente no dia da eleição.
A administração apelou de duas decisões anteriores em outros casos contra a ordem executiva. Os casos poderão eventualmente chegar ao Supremo Tribunal dos EUA, mas especialistas em direito eleitoral disseram à VoteBeat que o presidente enfrenta grandes probabilidades.
A Casa Branca disse que o presidente está planejando uma segunda ordem executiva sobre as eleições, embora não esteja claro o que isso conteria, e as decisões dos tribunais federais mostram que a abordagem tem limitações.
“Os tribunais têm sido muito claros ao afirmar que a Constituição não dá ao presidente qualquer autoridade para fazer qualquer uma destas coisas, nem a lei federal”, disse Derek Klinger, advogado sénior da Iniciativa de Investigação sobre Democracia do Estado da Escola de Direito da Universidade de Wisconsin.
O presidente também pressionou por uma ação do Congresso para mudar as leis eleitorais federais, embora a lei federal Até agora estagnado. Ele instou os legisladores estaduais a avançarem com seus objetivos políticos e alguns estados, incluindo OhioAboliu o período de carência para cédulas postais carimbadas no dia da eleição, mas que só foram recebidas mais tarde.
Ao decidir sobre dois casos de ordem executiva relacionados com as eleições do ano passado, Juízes federais derrubaram disposições da ordem Aqueles que se registram para votar usando formulários de registro eleitoral federais devem fornecer prova documental de cidadania, e as agências federais de registro eleitoral devem “avaliar” a cidadania dos indivíduos que recebem assistência pública antes de enviar seus formulários de registro eleitoral.
“As coisas estão cada vez piores para ele”, disse David Baker, advogado eleitoral que trabalhou na divisão de direitos civis do Departamento de Justiça e agora lidera o Centro de Inovação e Pesquisa Eleitoral, sem fins lucrativos, sobre Trump. “Quanto mais o Tribunal analisa esta ordem executiva, mais conclui que o Presidente excedeu em muito a sua autoridade constitucional”.
A decisão do tribunal pretendia “restaurar o equilíbrio adequado de poder”.
Na decisão de sexta-feira, o juiz distrital dos EUA, John Chunn, apoiou os estados de Oregon e Washington ao decidir contra ele. Disposições da ordem de Trump. Ele decidiu contra aspectos da ordem que exigem prova documentada de cidadania em formulários de eleitores federais, apelando à Comissão de Assistência Eleitoral dos EUA. Revise as diretrizes de certificação Proibir certas máquinas de votação e interromper a contagem de votos ausentes após o dia das eleições, mesmo que tenham carimbo do correio no dia das eleições.
Ele também derrubou disposições da ordem executiva que exigiam que os fundos eleitorais federais cumprissem as disposições de prova de cidadania e as disposições que proíbem o processamento de cédulas após o dia da eleição.
Relacionado | Trump lançou um novo ataque “irregular” aos direitos de voto
Chun, que foi nomeado pelo ex-presidente Joe Biden, citou uma longa história de autoridades federais – tribunais, políticos e os Pais Fundadores – reconhecendo os perigos potenciais de dar aos presidentes poderes eleitorais presidenciais unilaterais.
Sua decisão, disse ele, pretendia “restaurar o equilíbrio adequado de poder entre o poder executivo, os estados e o Congresso, conforme previsto pelos autores”.
Chun observou que suas decisões de bloqueio de disposições que negam o financiamento eleitoral e proíbem as cédulas que chegam após o dia da eleição só se aplicariam a Oregon e Washington, que dependiam principalmente da votação pelo correio e que abriram o caso. Mas bloqueou a EAC dos EUA de alterar os formulários de registo eleitoral federal para exigir prova de cidadania e de alterar as directrizes do sistema de votação voluntária da agência para excluir máquinas que contam votos usando códigos de barras ou códigos de resposta rápida.
O Departamento de Justiça não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários.
A ordem executiva falhou no tribunal, mas inspirou algumas ações em outros lugares
Existem apenas duas vias constitucionais disponíveis para as pessoas no governo federal mudarem as políticas eleitorais nos estados, disse Baker: um ato do Congresso ou persuadir uma legislatura estadual a mudar as leis eleitorais estaduais.
Alguns estão fora dos estados de maioria republicana Proibição de períodos de carência para votação por correspondênciaO desejo de Trump de mudar as políticas eleitorais a nível estadual tem sido em grande parte ineficaz – os estados raramente mudam as suas práticas, acrescentou.
Klinger disse que a ordem executiva está tendo um efeito mais pronunciado dentro do governo federal.
Por exemplo, disse ele, a ordem instruiu o Departamento de Justiça dos EUA a priorizar as violações das leis eleitorais. organização 23 casos arquivados contra os estados que se recusam a fornecer dados eleitorais não editados ao governo, o que o Departamento de Justiça diz ser necessário para garantir que as leis eleitorais federais sejam devidamente seguidas, e Muitos desses casos Citando a ordem executiva de Trump.
“Mesmo que a ordem executiva não atinja os seus objectivos, constitui um mandato para o resto do governo federal perseguir esses objectivos”, disse ele.
Justin Levitt, professor de direito eleitoral da Universidade Loyola Marymount, que aconselhou a administração do presidente Joe Biden sobre democracia e direitos de voto, disse que a agenda eleitoral de Trump “projecta um poder que ele não tem” na esperança de que as pessoas percam a confiança nos resultados eleitorais “mesmo que as regras não mudem nem um pouco”.
Levitt disse que não acha que o público esteja acreditando no hype, principalmente porque Trump e seus aliados não parecem ter um plano real para fazer avançar a sua agenda. Como ele fez no passadoEle comparou isso com um Episódio de Parque Sul O fato de o gnomo roubar as cuecas faz parte de um esquema de três etapas – mas eles não conseguem explicar a etapa entre coletar as cuecas e maximizar os lucros.
Uma estratégia que falta no meio, disse Levitt, “captura um pouco da abordagem do governo Trump às eleições”.
