Washington – O Suprema Corte segunda-feira Impede que a Califórnia aplique regras estaduais que limitem quando as escolas podem notificar os pais sobre os alunos Transgênero E os professores precisam usar os pronomes preferidos das crianças.
O Tribunal, numa votação de 6-3 segundo linhas ideológicas, permitiu uma Decisão do juiz federal Para pais que se opõem à aplicação da política por motivos religiosos. O Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA, com sede em São Francisco, suspendeu a decisão do juiz enquanto se aguarda novos litígios.
A decisão do tribunal centrou-se na alegação dos pais de que os seus direitos ao abrigo da Cláusula de Livre Exercício da Primeira Emenda da Constituição tinham sido violados.
O tribunal não concedeu pedidos semelhantes a professores que se opunham à política.
“Concluímos que os pais que procuram uma isenção religiosa podem ter sucesso no mérito das suas reivindicações da Cláusula de Livre Exercício”, afirmou o tribunal num parecer não assinado.
“Os pais que reivindicam o exercício livre têm crenças religiosas sinceras sobre sexualidade e género e sentem uma obrigação religiosa de educar os seus filhos de acordo com essas crenças”, acrescentou o tribunal.
Os juízes liberais Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson discordaram.
Kagan criticou a maioria por emitir a decisão sem ouvir os argumentos orais e por gastar muito tempo lidando com uma nova questão jurídica. Esses pedidos urgentes são recebidos pelo tribunal de primeira instância por meio do que é conhecido como “súmula sombra”. exame minuciosoEspecialmente no contexto das decisões da administração Trump ao longo de 2025.
“O tribunal recebe informações breves e claramente inadequadas sobre as questões jurídicas em disputa. Não realiza deliberadamente argumentos orais ou conferências, como exige o procedimento normal. Ele considera o pedido num curto espaço de tempo – cerca de uma semana. E depois o tribunal emite uma sentença sumária e categoricamente desconsiderada”, escreveu ele numa decisão destinada a resolver a disputa.
Os contestadores dizem que as políticas, incluindo documentos de orientação emitidos pelos departamentos estaduais de educação em 2016 e pelo gabinete do procurador-geral em 2024, violam o direito dos seus filhos de orientar a sua educação.
Eles citaram, em parte, o Supremo Tribunal No poder no ano passado Para pais religiosos que se opõem à aprovação de livros com temática LGBTQ para uso em salas de aula do ensino fundamental.
“A Califórnia exige que as escolas públicas escondam dos seus próprios pais o estatuto de transgénero das crianças que revelam na escola – incluindo os pais religiosos – e que facilitem activamente a ‘transição social’ dessas crianças apesar da objecção dos seus pais à divulgação”, escreveram os advogados dos desafiantes.
Os procuradores do estado argumentaram em resposta que os princípios não eram tão amplos como os queixosos sugeriam e que a decisão do juiz distrital era mais abrangente do que o necessário.
“Atualmente, ao abrigo da lei da Califórnia e das disposições constitucionais de privacidade e antidiscriminação, as escolas podem equilibrar os interesses dos pais com as necessidades e circunstâncias especiais dos alunos, tais como o risco de danos ao revelar a identidade de género de um aluno sem o consentimento do aluno”, escreveram.
A lei “permite a divulgação aos pais em algumas circunstâncias e limita a divulgação em outras”, disseram os advogados.
D Diretiva 2024 Especificamente, qualquer conselho escolar que tenha uma política de “divulgação forçada” que exija a notificação dos pais sobre a identidade de género em todas as situações viola as leis estaduais anti-discriminação, bem como o direito do aluno à privacidade.
As diretrizes abrangem estudantes que, por exemplo, pedem aos administradores que usem pronomes diferentes do gênero que lhes foi atribuído no nascimento.
