WASHINGTON – Ao tomar uma decisão de grande sucesso, a Suprema Corte concordou na sexta-feira em decidir sobre a legalidade do controverso plano do presidente Donald Trump para restaurar a cidadania automática de nascença para quase todas as pessoas nascidas nos Estados Unidos.
Uma decisão final num caso de New Hampshire, esperada para o final de Junho, provavelmente determinará se a ambiciosa proposta de Trump pode avançar.
O caso desencadeia um grande conflito entre um presidente cujo uso agressivo do poder executivo tem sido uma característica definidora do seu segundo mandato e um tribunal com uma maioria conservadora de 6-3 que até agora tem evitado em grande parte um confronto direto com a Casa Branca.
O requisito de cidadania por nascença tem sido entendido há muito tempo na 14ª Emenda da Constituição, que afirma: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos.”
A linguagem foi incluída numa emenda constitucional promulgada após a Guerra Civil para reconhecer os ex-escravos negros e os seus filhos como cidadãos.
Acadêmicos jurídicos de todos os matizes ideológicos geralmente presumiram que a frase era autoexplicativa, sendo as únicas exceções pessoas nascidas de diplomatas estrangeiros, invasores de potências inimigas e membros de certas tribos nativas americanas.
Mas Trump, como parte da sua repressão à imigração, procurou desvendar esse entendimento histórico ao abraçar uma teoria marginal promovida por activistas anti-imigração.
De acordo com a visão da administração, a cidadania por primogenitura seria limitada àqueles com pelo menos um dos pais que fosse cidadão dos EUA ou residente legal permanente. Nessa situação, o direito não se aplicaria às crianças nascidas de visitantes temporários que entraram legalmente no país ou às crianças que entraram no país ilegalmente.
Raciocínio jurídico da administração, Procurador-Geral d. Apresentado por John Sauer, é que a linguagem “sujeito à sua jurisdição” concede cidadania apenas a crianças que não apenas estão presentes nos Estados Unidos, mas também lhe devem lealdade.
Não basta estar sujeito à lei dos EUA, como a cláusula tem sido tradicionalmente interpretada, argumenta.
“No entanto, muito depois da adoção da cláusula, a visão equivocada de que conferir cidadania a qualquer pessoa nascida em solo dos EUA, sujeita ao alcance regulatório da lei dos EUA, tornou-se generalizada, com consequências devastadoras”, escreveu Sauer em documentos judiciais.
A ordem executiva de Trump é “uma tentativa de restaurar o significado original da cláusula”, acrescentou.
O processo envolve demandantes individuais representados pela União Americana pelas Liberdades Civis. Os demandantes, que usam pseudônimos, têm dois filhos que estarão sujeitos à ordem.
A ordem executiva de Trump “contraria o texto constitucional, os precedentes destes tribunais, as ordens do Congresso, a prática de longa data do poder executivo, o consenso académico e mais de um século de prática diária da nossa nação”, escreveram os advogados dos desafiantes em documentos judiciais.
Eles apontam para um caso de 1898 chamado Estados Unidos v. Wong Kim Ark., no qual a Suprema Corte decidiu que um homem nascido em São Francisco, ambos da China, era cidadão americano.
Anunciada no primeiro dia de Trump no cargo, 20 de janeiro, a política teve um mau desempenho nos tribunais inferiores, com juízes de todo o país a considerarem ilegal, como fizeram no caso de New Hampshire. Como resultado, o plano não foi implementado.
A administração Trump já confirmou a intervenção do Supremo Tribunal Argumentou com sucesso Que os juízes individuais não tinham o poder de bloquear o plano nacional. Esta decisão, no entanto, não afetou a validade jurídica da ordem executiva.
O tribunal não agiu em um caso separado envolvendo uma ação movida pelos estados de Washington, Arizona, Illinois e Oregon.
Supremo Tribunal tem sido Geralmente aceitável Embora o caso tenha sido levado à administração Trump este ano, muitos observadores jurídicos pensam que o confronto com a cidadania por direito de nascença poderia ser uma exceção.
O grande teste ao poder executivo de Trump está agora a ser submetido aos tribunais. Um veredicto sobre Uso extensivo da taxa do presidente A qualquer momento, os juízes também considerarão a autoridade do executivo para demitir membros de agências governamentais, incluindo Reserva Federalpróximo mês
