Quando Washington-Washington lutou contra o então presidente da forma Donald Trump para dar uma ampla imunidade à promotoria no ano passado, o juiz conservador Neil Gorsuch enfatizou que o veredicto não era apenas aplicável a Trump “na época”.
Durante o argumento oral de abril de 2021, seu comentário foi encerrado em como pelo menos alguns membros do tribunal, que tinham uma maioria conservadora, agora viu Trump no cargo novamente, apenas como outro presidente republicano como comentarista e juiz da corte de primeira linha, republicano e democrata.
Supremo Tribunal até o fim Decidiu em nome de Trump No caso da imunidade, uma decisão que fortalece sua promoção eleitoral. Desde sua vitória, a disposição do tribunal pela vontade do governo, que os advogados chamam de “as suposições da regularidade”, refletidas em suas decisões em vários casos de alto perfil.
Até agora, o Tribunal trabalhou em seis petições urgentes, abordando o exílio dos imigrantes sem o processo adequado, negando provimento aos funcionários do governo e reduzindo as despesas do governo que o governo Trump queria interromper a sentença do tribunal.
Ele decidiu para Trump em metade deles, embora todas as decisões tenham sido curtas. O Tribunal não incluiu nenhum idioma que repreendisse o comportamento do governo, embora os juízes liberais fizessem isso em opinião separada.
Lia Litman, professora da Universidade da Escola de Direito de Michigan, diz que sua opinião foi influenciada por pelo menos alguns juízes conservadores que foram influenciados pelos críticos liberais pela “Síndrome de Trump Darenzment”.
“Eles estão chegando ao caso, independentemente de Trump com essa mentalidade de alegações conservadoras, explicando o tema de” Lei sem lei “de seu próximo livro.
Ele também acrescentou que a avaliação do tribunal por risco de Trump “foi terrivelmente excedida”.
A Suprema Corte foi convidada a comentar sobre o registro do governo até agora, um porta -voz do judiciário disse que “a agenda do presidente Trump está equipada com advogados brilhantes e altos para proteger o Estado de Direito e apoiar o Estado de Direito”.
O governo também reivindicou pelo menos alguma vitória, pois mesmo que seja perdida Quinta-feira 9-0 decisões Ele afirma que o governo deveria “fácil” um homem chamado Kilmer Abrago Garcia, que deportou erroneamente El Salvador.
Ao fazer isso, o Tribunal também permitiu que Abrego Garcia fosse um prazo para retornar ao nosso vencimento, e também alertou contra a imposição inconstitucional da política externa do presidente.
A resposta pública ao judiciário foi que o tribunal teve um esforço para os “juízes ativistas”. Stephen Miller, do vice -chefe de gabinete da Casa Branca, Miller ecoa essa cena X postagensDiz que os juízes “rejeitaram o tribunal inferior”.
As decisões são instantaneamente, advogados do governo Já objetado O pedido de um juiz distrital para obter mais informações sobre o que está tomando para restaurar o Abrego Garcia.
Foi a vitória mais de alto nível em nome de Trump Outro processo de deportaçãoNa segunda -feira, o tribunal incentivou os esforços do governo para usar uma lei de guerra chamada inimigo Ain Ain, cujos funcionários reclamaram aos membros da gangue para isentar o venezuelano.
No entanto, o Tribunal disse na decisão 1-5 que esses imigrantes nacionais tinham o direito de processá-los antes da deportação, alguns comentaristas ainda ficaram chocados com o fato de a maioria do tribunal não ter visto as atividades de Trump como a juíza liberal Sonia Sotomore, que escreveu muito desacordo.
“Nesse caso, o comportamento do governo se tornou uma ameaça notável ao estado de direito”, escreveu ele.
Além dos muitos problemas legais que levantaram o caso, a demanda era que o governo teria negado efetivamente a ordem do juiz de devolver a aeronave imigrante do país.
Trump e seus associados criticaram fortemente o juiz distrital dos EUA, baseado em Washington, James Bosberg, Amigo de Brett CavanoffE pediu sua maldição. Incentivou o juiz John Roberts a fazer um problema Declaração pública rara Empurrando para trás em direção à conversa.
Nos dois casos de deportação, bem como Decisão anterior As exigências de que as agências americanas não pagassem aos contratados pelo desenvolvimento internacional, decisões judiciais – se Trump venceu ou perdeu – inclui as críticas subjacentes aos juízes do Tribunal Distrital, que parecem ser pelo menos um pouco credíveis às críticas do governo Trump.
Carlin Shapiro, professor da Faculdade de Direito de Chicago, disse que o tribunal concedeu o pedido de Trump “jogando (s) em um (s) sentido (s).
Os juízes do tribunal inferior “levam esses casos a sério” e nem sempre estão em nome de Trump, mas ele acrescentou, mas mesmo quando o governo tem preocupações legais sobre o Estado de Direito, a maioria da Suprema Corte o viu de maneira diferente.
“Eles estão realmente procurando os motivos para não se envolver no governo”, disse ele.
Por outro lado, o ex -juiz conservador e o crítico de Trump J, Michael Lutig, disse que a recente decisão sobre o caso de Abrego Garcia foi demitida na direção da administração do tribunal.
Embora o tribunal possa ser mais forte no fundo de Trump, ele acrescentou: “Agora eles o chamam de involuntário”.
