O comité executivo da UEFA já estava 20 minutos atrasado, com algumas partes interessadas mais lesadas agitadas, quando as razões subitamente se tornaram claras. o presidente Alexandre Seferin E Nasser Al Khelaifi, presidente dos Clubes Europeus de Futebol (EFC), entra com entusiasmo. Eles podem declarar isso Real Madrid estava voltando ao grupo, tornando-se novamente membro da EFC, o grupo de lobby conhecido como European Club Association.
Para muitos, foi claramente apresentado como um acontecimento sem precedentes Florentino Pérez Subida, derrota final Superliga. Al-Khelaifi sentiu mesmo necessidade de acrescentar que, se alguém “perdeu” Perez, “são idiotas e não sabem nada de futebol”.
Essa é uma área em que ele está certo. A única maneira de acreditar que Perez “perdeu” é ver o malfadado projeto como o princípio e o fim de tudo. Em vez disso, há outra perspectiva, mais importante, que serviu para transformar a Superliga. O projeto foi na verdade uma manifestação de um esforço maior dos grandes clubes para controlar o jogo dos clubes. Isso é o que Perez sempre quis.
E isso, através da EFC, Perez e o grande clube finalmente conseguiram. A janela de Overton foi movida.
Por que não regressar ao redil de Madrid?
Uma das consequências da Super League foi o fortalecimento dos laços da UEFA com uma nova ECA liderada por Al-Khelaifi – da qual o Real Madrid se demitiu – o que acabou por levar a uma parceria em que ambos gerem em conjunto. Liga dos Campeões e competições europeias de clubes através da nova empresa UC3.
Isto deu à EFC uma posição sem precedentes na estrutura de poder do futebol, onde é agora quase a terceira autoridade – ou possivelmente acima – da UEFA e da FIFA.
O grande tema do evento da UEFA desta semana foi apresentar uma frente unida depois de tanta guerra civil.
Por trás disso, porém, há uma confusão de dissidência. Há muitas partes interessadas que vêem isto como uma acomodação à dinâmica de poder da Superliga, em vez de uma solução; Uma tentativa de “conter a intemperança”. Isto pode ser visto, sem dúvida, no número crescente de membros da União de Clubes Europeus e ouvido em muitas conversas nos bastidores, mesmo neste Congresso.
A nova Liga dos Campeões é certamente vista em muitos quadrantes como a Superliga institucionalizada, embora haja mais oportunidades para o resto do jogo. E embora as estatísticas dentro da EFC também apontem para o sucesso da Europa Conference League, uma visão alternativa é que o sistema simplesmente aperta a hierarquia financeira, ao mesmo tempo que fecha grande parte do jogo.
A EFC também tem sido fundamental para a nova estrutura da FIFA Mundial de ClubesSobre o qual a própria UEFA expressa sérias preocupações, especialmente como o seu prémio em dinheiro irá desestabilizar o ecossistema do jogo. A EFC destaca como apoiou com sucesso um compromisso de solidariedade de 250 milhões de euros (217 milhões de libras) aos clubes não participantes, mas isto está pouco espalhado pelo futebol mundial. Fontes dos clubes acrescentam que ainda não receberam um centavo.
A nova estrutura dos clubes europeus é vista como o mesmo problema numa escala diferente, uma reclamação agora vista como altamente simbólica por algumas partes interessadas.
Alguns questionam agora o financiamento que a UEFA concede à EFC, bem como a forma como este é decidido e promovido. Este valor anual resulta do memorando de entendimento entre os dois organismos em 2008, quando o mundo do futebol – e o estatuto da antiga ECA – estava claramente numa situação muito diferente. De acordo com o último relatório financeiro, aumentou 25 milhões de euros (21,7 milhões de libras). Trata-se de dinheiro que supostamente provém de um “excedente” das receitas da UEFA, e há uma insistência de que não provém do esquema de distribuição de prémios monetários do clube, embora algumas fontes questionem activamente isto.
E embora 25 milhões de euros (21,7 milhões de libras) sejam um número relativamente pequeno no contexto das receitas globais da EFC, têm um simbolismo e um significado.
Isto é mais relevante quando menos de 150 clubes têm plenos direitos de adesão à EFC. Algumas fontes descrevem o resultado como “uma taxa involuntária sobre um grupo de lobby sobre o qual não têm influência” e está a promover um modelo de desporto do qual muitos discordam.
Supõe-se que levantar a questão tenha causado agitação na UEFA.
D independente A Uefa perguntou como valores como 25 milhões de euros (21,7 milhões de libras) são calculados e se existe uma fórmula disponível publicamente. Uma resposta dizia “Os valores de financiamento não são calculados, mas solicitados anualmente pela EFC, conforme aprovado pelo seu Conselho e Assembleia Geral”.
Os números não foram guardados pelo exco da UEFA, segundo fontes. A UEFA, recorde-se, não deveria ser nada mais do que um conjunto de federações nacionais.
A EFC, por seu lado, irá descrever como o seu financiamento “não é secreto”. Eles também explicarão como oferecem uma “valor pelo dinheiro” substancial para os clubes, especialmente em termos de maior coesão, acordos formais sobre representação internacional e múltiplas compensações e fontes de receitas semelhantes que não existiam há cinco anos.
Em outras palavras, eles criaram o todo para todos.
No entanto, persistem as críticas de que esse crescimento ocorreu com o EFC, que cresceu rapidamente em tamanho e influência, tudo num ecossistema onde é provável que ainda mais poder e dinheiro fluam para os mesmos grandes clubes.
Note-se também que o facto de o fundo não ser “secreto” não é o mesmo que fornecer uma discriminação clara de: como é determinada esta dotação anual; Totalmente ciente de quanto cada clube contribui e se os clubes não associados ou sem direito a voto contribuem.
Tal como acontece com o futebol moderno, a transparência está no cerne do problema. Os opositores também vêem isso como um reflexo de uma mudança mais ampla no poder.
Mesmo 25 milhões de euros (21,7 milhões de libras), na melhor das hipóteses, poderiam ir para clubes menores ou mesmo para programas de base.
Em vez disso, é conduzido por um órgão que deixou de ser um grupo de lobby para se tornar um organizador de competições, assumindo o controle do jogo do clube.
Até a parceria com a UC3 envolve a negociação de parte do que deveria fazer parte da associação membro da European Club Competition, mas sem qualquer compensação, há argumentos.
A Associação de Futebol foi contactada para comentar este último ponto.
Assim como a Super League foi criticada, o jogo da elite foi amplamente visto como uma erosão da grande maioria das ligas nacionais. Isto enquadra-se na tendência contínua de “captura” da UEFA e da FIFA por organismos mais poderosos, acrescenta uma fonte.
Afinal de contas, as forças mais influentes nos desportos de clube são agora os proprietários e os principais executivos dos clubes, principalmente fundos e funcionários ligados ao Estado, e o dinheiro institucional dos EUA. Atualmente, ninguém parece tão forte quanto Perez ou Al-Khelaifi.
Longe de “perder”, o presidente do Real Madrid poderá muito bem reflectir sobre como os vários desafios legais na Superliga levaram a esta situação, onde está agora perto do topo da UEFA e da FIFA.
Então, se um agitador anterior está tão satisfeito agora, o ciclo pós-2030 faz sentido? Como o Mundial de Clubes irá alimentá-lo?
A Liga dos Campeões poderia ser ainda mais expandida, dividida em duas conferências?
Várias fontes acreditam que Madrid “deve sentir que algo está em andamento”.
Esta é apenas mais uma área onde o futebol europeu poderia ter mais transparência, pelo menos onde o poder realmente reside entre a UEFA e a EFC.
