O procurador-geral abriu 71 processos contra a administração, com mais por vir em 2026.
por Erika Ballstad para fronteira estadual
Um ano após o início do segundo mandato do presidente Donald Trump, os procuradores-gerais democratas abriram 71 ações judiciais contra o governo.
Mais por vir em 2026. Os casos fazem parte de uma estratégia jurídica coordenada AG Democrata em 22 estados e resistir aos poderes cada vez maiores do poder executivo do Distrito de Columbia.
Não é incomum que os estados processem a administração; O partido que não está na Casa Branca recorreu frequentemente aos tribunais. Mas esse é um dos poucos caminhos para os Democratas agora, uma vez que os Republicanos detêm a presidência em ambas as câmaras do Congresso e nomeiam a maioria do Supremo Tribunal dos EUA. E Trump adoptou uma visão muito mais ampla do poder presidencial no seu segundo mandato do que nas administrações anteriores, reivindicando muito mais autoridade do que os seus antecessores.
Os democratas esperam recuperar pelo menos uma câmara do Congresso nas eleições intercalares de Novembro. Mas durante grande parte do próximo ano, o partido contará com as contestações do Tribunal de Primeira Instância como principal foro contra Trump.
Um dos AGs mais bem-sucedidos é o procurador-geral do Oregon, Dan Rayfield, que liderou ou participou de 52 casos contra a administração Trump.
“Não é um slogan ou uma marca política”, disse Rayfield sobre a coalizão em entrevista por e-mail à Stateline. “Esta é uma parceria de trabalho. Quando coordenamos, somos capazes de preservar o equilíbrio constitucional, reagir quando um presidente se cruza e garantir que os nossos residentes não sejam deixados a pagar o preço por decisões ilegais que vêm de Washington.”
State AG abre processo sobre as tarifas de Trump e a implantação da Guarda Nacional. Eles também lutaram por pesquisas federais, programas educacionais, ajuda alimentar, recuperação de desastres, assistência médica e habitação. E dizem que é sua função defender as protecções básicas dos direitos civis, bem como defender as pessoas nos seus estados que, argumentam, são prejudicadas pelos caprichos das ordens executivas do presidente.
Relacionado | Metade do país está processando Trump por violar a lei de deixar famílias famintas
O procurador-geral do Novo México, Raul Torrez, disse: “Nenhuma das instituições do nosso governo foi construída para responder e reagir à escala e velocidade da devastação que a administração Trump está causando”. Fonte Novo México.
A partir de 2025, o Procurador-Geral percorreu o país numa viagem de escuta multiestadual e falou sobre as suas realizações. Podcast jurídico progressivo. De acordo com um rastreador, eles venceram 40 dos 51 casos resolvidos Comitê de Líderes Estaduais Progressistas.
O AG não está sozinho na tomada de medidas legais. Enviado por indivíduos, empresas, sindicatos, associações, universidades, governos locais e outras organizações 554 casos contra a expansão dos poderes do poder executivo do presidente, de acordo com Just Security, um jornal diário digital de política jurídica que possui um rastreador de litígios que monitora desafios às ações executivas da administração Trump.
Mas a Coligação do Procurador-Geral “serve como uma força coordenada, rápida e poderosa para proteger o Estado de direito, os fluxos de financiamento federal e os direitos das pessoas”, disse Jonathan Miller, responsável pelo programa do Projecto dos Direitos Civis, que ajuda governos estatais e locais parceiros em casos que protegem e promovem os direitos civis.
Os procuradores-gerais provaram ser uma aliança tão bem sucedida que o Projecto de Direitos Públicos está a adoptar uma abordagem semelhante que torna mais fácil às cidades e condados reunir conhecimentos, coordenar teorias jurídicas e trabalhar colectivamente, disse Miller.
“O Estado de direito é, em última análise, para o povo”, disse Miller. “Quando os tribunais aplicam a lei, as famílias ficam em casa, a saúde pública e os serviços de emergência permanecem abertos e os líderes locais podem governar sem coerção política. Essa é a base para restaurar a fé nas instituições democráticas: fazer com que o sistema jurídico funcione da forma que deveria funcionar para as pessoas.”
Ação imediata
Os AGs democratas começaram a apresentar ações judiciais multiestaduais um dia depois de Trump assumir o cargo, desafiando a ordem executiva do presidente. Rescisão da cidadania de primogenitura. O procurador-geral de Nova Jersey, Matthew Platkin, disse em comunicado na época que a ação legal imediata tinha como objetivo enviar uma mensagem clara à administração Trump de que os procuradores-gerais do estado “defenderão nossos residentes e seus direitos constitucionais fundamentais”. Espera-se que a Suprema Corte dos EUA ouça os argumentos do caso nesta primavera.
Rayfield disse que alguns dias seu trabalho visa criar um firewall de emergência para impedir atividades presidenciais ilegais – como o envio da Guarda Nacional. Outros dias, trata-se de litígios mais direcionados e baseados em fatos, projetados para manter o fluxo de dinheiro, benefícios e serviços para os estados.
Em Dezembro, Rayfield, a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, e o procurador-geral de Washington, Nick Brown, lideraram uma coligação de 19 procuradores-gerais e o governador da Pensilvânia que desafiaram o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA a ameaçar penalizar médicos, hospitais e clínicas que prestam cuidados relacionados com o género.
Relacionado | Esses democratas estão se unindo contra a proibição de cidadania por direito de nascença de Trump
No início de Novembro, o Supremo Tribunal dos EUA ouviu argumentos do então procurador-geral do Oregon, Benjamin Gutman, que defendeu uma coligação de uma dúzia de estados para processar a política tarifária abrangente de Trump sobre a maioria dos produtos que entram nos Estados Unidos. Rayfield e o procurador-geral do Arizona, Chris Mays, começaram a discutir um caso tarifário antes de uma aparição conjunta na prefeitura de Oregon, em abril. Ambos estavam considerando isso, mas foram suas discussões pessoais que levaram à colaboração, disse Meidas durante um painel de discussão organizado pelo podcast “Legal AF” na Touch Network.
“Não é algo que eu acordo todos os dias”, disse Mayes ao Cronkite News Fora do Supremo TribunalDepois que Gutman discutiu o caso tarifário. “Mas se Donald Trump decidir violar a Constituição, violar a lei ou prejudicar o povo do Arizona, vou abrir esse processo”.
Após a eleição de Trump em 2024, os procuradores-gerais democratas começaram a reunir-se quase diariamente no Zoom para preparar a sua abordagem jurídica para um segundo mandato. Desta vez, eles tinham uma ideia melhor do que estava por vir, conforme delineado no Projeto 2025, o modelo conservador que moldou a agenda da administração Trump até agora.
Ao entrarem no segundo ano da sua colaboração jurídica, os AGs continuam a reunir-se regularmente, mas à medida que desenvolvem uma relação de trabalho mais estreita, esta ocorre numa “cadência mais sustentada”, disse Rayfield.
Os republicanos também processaram
Os procuradores-gerais republicanos dizem que também estão a tomar medidas para proteger a soberania do Estado. Procurador-geral do Alasca, Stephen Cox Escreveu um artigo de opinião Em Novembro, o Washington Post afirmou que as acções judiciais movidas por estados progressistas, particularmente as acções movidas por estados e municípios em tribunais estaduais sobre alterações climáticas, “ameaçam a soberania do estado tal como o governo federal”, bem como “tentativas de refazer a nação à imagem de enclaves progressistas como São Francisco e Portland”.
“Eles chegam a estados como o Alasca com suas regras e regulamentos”, escreveu Cox. “Eles promovem teorias jurídicas confusas destinadas aos americanos comuns. E abrem ações judiciais que permitem que tribunais estaduais em jurisdições ideologicamente alinhadas regulem a economia de estados como o meu”.
Os procuradores-gerais republicanos apoiaram amplamente a agenda do segundo mandato do presidente, incluindo o apoio ao envio de tropas da Guarda Nacional de fora do estado para proteger instalações federais. Liderados pelo procurador-geral da Geórgia, Chris Carr, 26 estados têm procuradores-gerais republicanos Enviou uma carta de apoio Um desses comícios, realizado em junho em Los Angeles, descreveu-o como “a resposta certa – e nós o apoiamos totalmente”. E ainda em outubro, 16 estados tinham procuradores-gerais republicanos Escreveu uma carta Apoia a repressão da administração Trump aos barcos de contrabando de drogas no Mar do Caribe e no leste do Pacífico.
Os procuradores-gerais estaduais há muito tempo exercem responsabilidades no poder executivo, independentemente de quem esteja no poder.
Os procuradores-gerais democratas abriram 138 ações judiciais multiestaduais contra agências federais durante a primeira administração de Trump. De acordo com uma avaliação de 2020 Paul Nolette é cientista político da Marquette University em Milwaukee.
E alguns procuradores-gerais republicanos foram particularmente controversos durante a administração Biden. Procurador-geral do Texas, Ken Paxton caso famoso A administração Biden 106 vezes, incluindo uma ação judicial contestando a política de perfuração offshore do governo nos últimos dias da presidência. O antecessor republicano de Paxton, agora governador. Greg Abbott, que processou o governo Obama 31 vezes Como disse o procurador-geral republicano: “Vou para o escritório. Processo o governo federal. Depois vou para casa”, disse ele ao Dallas Morning News em 2012.
Procuradores-gerais estaduais mais progressistas dizem que as suas acções durante a actual administração evitaram que os seus estados perdessem milhares de milhões de dólares em financiamento federal que de outra forma teriam sido bloqueados para escolas, saúde pública, prevenção da violência doméstica e outros serviços. No Oregon, são aproximadamente US$ 4,5 bilhões, disse Rayfield. O Arizona estima ter retido US$ 1,5 bilhão. Na Califórnia, são US$ 168 bilhões.
No Oregon, uma audiência neste outono atraiu tantos visitantes que foi necessária uma sala de tribunal lotada adjacente a um tribunal federal principal lotado. Os advogados do estado de Oregon e da cidade de Portland argumentaram que o envio de tropas da Guarda Nacional pela administração Trump não era apenas um enorme exagero federal, mas também uma ameaça à soberania do estado e à segurança pública.
O governo disse que implantou guardas para proteger agentes federais, incluindo a Imigração e a Alfândega dos EUA. Mas quando um advogado do Departamento de Justiça dos EUA descreveu os manifestantes como “radicais cruéis e brutais” pela sua manifestação fora de uma instalação do ICE em Portland, a frase provocou estremecimentos nos observadores do tribunal, que de outra forma seriam compostos.
Reportagens de notícias e feeds de mídia social foram dominados por manifestantes 20 e poucos anos em uma roupa de frango. Outros manifestantes pacíficos criaram um novo símbolo de resistência: a fantasia inflável de sapo. E ciclistas nus lotaram as instalações do ICE, enfrentando dias frios e úmidos e expostos ao “The Daily Show” do Comedy Central.
Mas não foi motivo de riso perante a juíza distrital dos EUA, Karin J. Immergut.
O processo do Oregon que contesta a implantação da Guarda Nacional de Trump foi um resultado importante para a segurança pública do estado, disse Rayfield. Isto impediu a concentração de tropas em Portland, que ele descreveu como “o tipo de escalada que poderia causar danos reais”.
Os procuradores-gerais estão preparados para monitorar e fazer cumprir suas vitórias nos tribunais em 2026, disse Rayfield. Ele e outras autoridades estaduais e promotores locais alertaram a secretária do Departamento de Segurança Interna dos EUA, Kristi Noem, e a procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, que a força excessiva por parte dos oficiais do DHS durante as atividades de fiscalização da imigração não será tolerada. Se provado, eles os encaminharão para julgamento, disse ele.
“Não é apenas uma vitória legal – é uma vitória de segurança”, disse Rayfield. “O presidente não pode usar a federalização como um atalho para mover tropas para cidades americanas sem uma razão legítima. Isso é importante para Portland, e o que aconteceu aqui é importante para todos os estados.”
