‘Ele não está dizendo a verdade’, disse o primeiro líder conservador Esta semana, quando falei com Iain Duncan Smith. O secretário do Interior paralelo, Chris Philip, foi ainda mais direto: ‘Ele está mentindo.’ ambos foram mencionados Keir Starmer E as razões apresentadas pelo Primeiro-Ministro para desistir do processo contra dois cidadãos britânicos acusados de espionagem China Antes mesmo de seu julgamento começar.
Em Maio passado, escrevi nestas páginas que o governo Starmer tinha levado as mentiras e o engano a um novo nível – o pior que vi em 55 anos de cobertura política de Westminster. Avisei então que era endêmico e provavelmente pioraria.
isso é. Mas as mentiras e falácias já não são as habituais brincadeiras políticas sobre promessas eleitorais quebradas, reviravoltas políticas e assuntos pessoais, como carteiras de propriedades e presentes extravagantes de beneficiários ricos. Agora eles se preocupam com questões de segurança nacional. Não é nada mais sério que isso.
Starmer afirmou na semana passada que o caso fracassou porque, quando os alegados crimes foram cometidos (entre 2022 e 2023), o anterior governo conservador não conseguiu designar a China como uma ameaça à segurança nacional.
Os acusados estavam a ser processados ao abrigo da Lei dos Segredos Oficiais e, sem a China ser oficialmente considerada um “inimigo”, argumentava o lado de Starmer, as hipóteses de condenação eram grandemente reduzidas.
‘Você não pode processar alguém dois anos depois’, afirmou Starmer, ‘em relação a uma designação que não existia na época.’ Conservadores Eles são os culpados pelo colapso do caso, disse ele.
A flagrante falsidade da afirmação de Starmer é surpreendente. Mas o que é ainda mais surpreendente é a facilidade com que as suas palavras podem ser refutadas. Seria de pensar que um antigo Diretor do Ministério Público, de quem sempre se vangloria, teria percebido isso.
Não são apenas os conservadores que o estão criticando. A atitude teimosa de Starmer em relação à verdade provocou um ataque oficial sem precedentes a um primeiro-ministro em exercício por parte de algumas figuras recentemente reformadas de Whitehall.
A flagrante falsidade da afirmação de Keir Starmer sobre este escândalo é de tirar o fôlego, escreve Andrew Neil
Christopher Berry, à esquerda, e Christopher Cash comparecem no Tribunal de Magistrados de Westminster
Antigos chefes de inteligência, antigos altos funcionários públicos, até mesmo um antigo DPP, desafiaram e destruíram efectivamente o seu relato dos acontecimentos.
Isso é sério para Starmer. Mas as provas documentais que refutam as suas afirmações são esmagadoras.
Em 2021, a revisão da segurança e defesa do governo Conservador afirmou claramente que a China representava “a maior ameaça estatal à segurança económica do Reino Unido”. Para aqueles que estão inclinados a dizer: “Ah, mas segurança económica não é o mesmo que segurança nacional”, a revisão também acrescentou: “A distinção entre segurança económica e segurança nacional está a tornar-se cada vez mais redundante”.
Dois anos mais tarde, em resposta a uma investigação sobre a China levada a cabo pelo Comité de Inteligência e Segurança da Câmara dos Comuns, a apresentação oficial do governo reiterou o seu aviso de que as ambições de Pequim representam uma “ameaça à segurança nacional” para a Grã-Bretanha.
Isto foi reiterado numa Revisão de Segurança e Defesa atualizada publicada em 2023, que afirmava: “Aumentaremos as nossas defesas de segurança nacional em áreas onde as ações do Partido Comunista Chinês representam uma ameaça ao nosso povo, à prosperidade e à segurança”.
Portanto, imediatamente antes, durante e imediatamente após a alegada espionagem, o governo britânico declarou claramente a China como uma ameaça à segurança nacional.
No mesmo dia em que os acusados foram detidos, o governo publicou um relatório prometendo lidar com áreas onde “as acções do Partido Comunista Chinês representam uma ameaça ao nosso povo, à prosperidade e à segurança”. O registro não pôde ser esclarecido. Estou perplexo, até mesmo surpreso, sobre o motivo pelo qual Starmer pensa que pode escapar impune afirmando o contrário. Eu não estou sozinho.
O antigo Conselheiro de Segurança Nacional e Secretário de Gabinete (o cargo mais importante na Função Pública Britânica), Mark Sedwill, está “realmente surpreendido” com os comentários do Primeiro-Ministro e considera-os “muito difíceis de compreender”.
“Certamente a China é uma ameaça à segurança nacional”, disse ele – directamente, digitalmente, através da espionagem e através do seu comportamento “agressivo” no Mar da China Meridional, que ameaça as nossas rotas comerciais.
Ken MacDonald, um dos ilustres antecessores de Starmer como DPP, disse que era “difícil compreender” por que o caso foi arquivado, pois era “evidente” que a China representava uma ameaça. Outro ex-secretário de gabinete, Simon Case, que ocupava o cargo quando Starmer se tornou primeiro-ministro, também contestou a sua versão dos acontecimentos, dizendo que os chefes das nossas agências de inteligência têm chamado a China de uma ameaça à segurança nacional há anos. Ele está certo.
Há quatro anos, o então chefe do MI6 descreveu a China como a maior das “quatro grandes” ameaças que a Grã-Bretanha enfrenta, juntamente com a Rússia, o Irão e o terrorismo internacional.
Um ano depois, o então chefe do MI5 concordou, descrevendo a China como um “desafio estratégico revolucionário” para a Grã-Bretanha. Em seguida, destacou a “escala épica” dos esforços de espionagem da China na Grã-Bretanha.
Richard Dearlove, que dirigiu o MI6 entre 1999 e 2004, disse: “Quando a China age desta forma, não é uma ameaça à segurança nacional, é completamente absurdo”. Está meio além da compreensão.
Mas é assim? Nos 15 longos e trágicos meses desde que Starmer se tornou primeiro-ministro, vimos muitos sinais de que ele vê a aproximação com a China – com o seu enorme mercado interno e vasta riqueza de investimento estrangeiro – como uma parte essencial da sua missão de trazer algum crescimento a uma economia britânica estagnada.
Isto tornou-se ainda mais evidente desde que o antigo conselheiro de Tony Blair, Jonathan Powell, se tornou conselheiro de segurança nacional de Starmer. Powell – e as organizações às quais está associado – mantêm contactos há muito tempo nos escalões superiores de Pequim. Ele agora lidera a ofensiva de charme chinesa de Starmer. O objectivo é receber um convite do Presidente Xi para a visita do Primeiro-Ministro no próximo ano.
Então Starmer precisava do julgamento do espião chinês como um buraco na cabeça. Quando o actual DPP, Stephen Parkinson, solicitou depoimentos de testemunhas para confirmar ao governo que a China era (e ainda é) uma ameaça à segurança nacional antes do julgamento dos alegados espiões, ninguém se apresentou.
Houve relatos de que Powell tinha participado numa reunião de alto nível em Whitehall no mês passado para bloquear qualquer designação oficial da China como “inimigo” ou “ameaça à segurança nacional” no julgamento. Na melhor das hipóteses, pode-se reconhecer que a China é um desafio. Quem sabia?
Acumularam-se mais provas desta nova abordagem de fala mansa em relação a Pequim. Um dossiê compilado pelos serviços de segurança para alertar os departamentos governamentais sobre a escala da ameaça chinesa incluía “centenas” de exemplos do seu comportamento letal. Mas isso não foi dado a Parkinson no Crown Prosecution Service.
A versão publicada da tão esperada auditoria do governo à China, publicada em Junho, era muito pobre. Os detalhes sobre a extensão total da espionagem da China foram deixados de lado quando funcionários do Tesouro disseram que isso prejudicaria os investimentos chineses. Diz-se que Powell desempenhou um papel no fim disso.
O seu Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional, Matthew Collins, que originalmente considerou as actividades chinesas “prejudiciais à segurança ou aos interesses do Reino Unido”, semanas mais tarde recusou-se a dizer que a China era uma “ameaça activa” para a Grã-Bretanha.
Parkinson, portanto, retirou o caso de espionagem na véspera do julgamento, levando a suspeitas generalizadas de que o governo interrompeu deliberadamente o processo para proteger os seus esforços para criar “uma nova era de bons sentimentos” com a China.
É claro que o governo nega que tenha feito algo assim. Mas é difícil dizer qualquer outra razão pela qual o caso foi arquivado.
Certamente qualquer explicação pública do Primeiro-Ministro – impregnada de mentiras e propaganda – não faz sentido.
Por exemplo, o governo cita, em seu apoio, uma decisão de um tribunal de recurso do ano passado num outro caso de espionagem envolvendo búlgaros numa rede de espionagem russa.
Parece que a utilização da Lei dos Segredos Oficiais estava limitada aos casos em que espiões revelavam segredos para alienar inimigos – e o governo não iria designar a China como inimiga. Isto, argumentou o governo, elevou o nível de punição por espionagem.
Como acontece frequentemente com o governo Starmer, o oposto é verdadeiro. Sim, designar o destinatário dos nossos segredos como “inimigo” fortaleceu o caso da acusação. Mas o juiz de recurso decidiu que “qualquer Estado que actualmente represente uma ameaça activa à segurança nacional do Reino Unido pode razoavelmente ser descrito em linguagem comum como um “inimigo”.
Assim, o caso da rede de espionagem búlgara realmente baixou a fasquia no que diz respeito ao aspecto “inimigo” de qualquer processo de espionagem. No entanto, a linha oficial é que isso foi aumentado. A verdade tornou-se assim tudo o que o governo Starmer deseja.
O governo não precisava de chamar a China de inimiga, apenas de ameaça à segurança nacional, para prosseguir um caso de espionagem, o que o governo anterior e vários funcionários e agências de inteligência tinham feito muitas vezes.
Mas Starmer e outros não o fizeram – e ousaram culpar o governo anterior pelo colapso do caso. Acho que se você vai mentir, faça disso um grande problema.
Starmer é um homem de sorte. O escândalo de espionagem chinesa eclodiu na semana passada, quando ele estava numa missão comercial à Índia, por isso não foi fácil identificá-lo e quando os acontecimentos no Médio Oriente dominavam as notícias. Mas a época das conferências partidárias acabou, o Parlamento regressará na segunda-feira e o Primeiro-Ministro não conseguirá escapar tão facilmente à responsabilização.
É responsabilidade dos políticos da oposição e dos meios de comunicação social mantê-los de pé e expor as suas mentiras. Nenhum Primeiro-Ministro pode ser autorizado a provocar estragos na segurança nacional ou a distorcer a verdade para garantir a sua própria agenda egoísta.
Starmer também enfrentará intenso escrutínio de Jonathan Hall Casey, o revisor independente de terrorismo e legislação sobre ameaças estatais. Ele também não concorda com as explicações oficiais sobre o motivo pelo qual o caso de espionagem teve de ser arquivado e lançou uma investigação oficial.
“Não creio que a explicação pública que foi dada até agora tenha sido de todo adequada”, concorda, acrescentando que a decisão do tribunal de recurso – que levou o DPP a exigir mais informações e mais clareza ao governo – deveria ter facilitado o processo, porque “ampliou” o teste legal para determinar se a China era um “inimigo”.
Há muitas coisas que não batem. Uma vez que o DPP tinha muitas provas para provar que a Grã-Bretanha considerava a China uma ameaça quando ocorreu a alegada espionagem, porque é que precisava da confirmação do governo Starmer de que ainda era uma ameaça para prosseguir?
Porque é que o DPP questionou a má interpretação da decisão do Tribunal de Recurso por parte do governo, que aumentou, em vez de baixar, o limite para a acusação de espiões? Ele poderia ter interpretado isso como um sinal verde para prosseguir. O DPP também tem quase o mesmo número de perguntas para o Primeiro-Ministro responder.
Starmer diz que os ministros do governo não estiveram envolvidos na decisão de abandonar o julgamento. Mas quem no governo tomou a decisão de recusar declarar a China uma ameaça nacional – e fê-lo com base no facto de saber que isso iria piorar as coisas?
Esta suspeita chega muito alto – a um Primeiro-Ministro que já foi Diretor do Ministério Público e que considerava a sua experiência profissional essencial para tomar as decisões corretas. Eu não descartaria isso de forma alguma.
Há quem pense que, por envolver segurança nacional, isso poderia derrubar Starmer. Eu duvido disso. Intervir na acusação dos acusados de espionagem apenas para facilitar a China não é certamente uma coisa pequena. Mas é um assunto complexo e o ciclo de notícias avança a uma velocidade sem precedentes nos dias de hoje.
No entanto, muito mais será revelado e isso não fará nenhum favor a Starmer. As suas mentiras serão ainda mais expostas e a percepção já generalizada no país – de que dificilmente se pode confiar numa palavra do que ele diz – deixará uma marca indelével na consciência do país. Não há retorno disso.
