Apesar dos sorrisos de Munique, o choque da Gronelândia não estimulou a cooperação europeia em matéria de defesa

Munique – quando doutor Wolfgang Issinger, presidente do Conselho de Segurança de Munique, falou do “suspiro de alívio” que se espalhou pela sala após o discurso do secretário de Estado dos EUA, mas pode ter se deixado levar pela emoção do momento.

Marco Rubio discursando Em 14 de fevereiro Embora não tenha sido um ataque flagrante contra a Europa como o levado a cabo pelo vice-presidente dos EUA, J.D. Vance, em Munique, um ano antes, ainda assim expôs profundas divergências entre os dois continentes.

A sua mensagem centrou-se nos interesses nacionais e não nos globais, no fracasso percebido da ordem baseada em regras e numa dura acusação à globalização e à desindustrialização que a acompanha. Ele disse que os países ocidentais, colectivamente, começaram a seguir o caminho errado após o colapso do Estado. Berlim parede. E durante o ano passado, os Estados Unidos decidiram corrigir esse erro.

Naquele momento, aqueles que ouviam no salão principal do Hotel Bayerischer Hof em Munique podem ter acrescentado mentalmente às palavras do Sr. Rubio o seguinte: “Aqueles que não trilham este caminho não são mais amigos dos Estados Unidos”.

Porque o Secretário de Estado dos EUA nunca disse uma palavra sobre o ataque contínuo aos valores transatlânticos que a Aliança tem sofrido desde então.

Os danos à aliança ocorreram imediatamente após o fim da guerra. segunda guerra mundial Atingiu um mínimo provisório há apenas algumas semanas, quando Trump fez pouco segredo da sua ameaça de usar a força contra outro membro da NATO.

Só depois de uma resistência significativa por parte dos líderes e pares europeus, especialmente dos militares dos EUA, é que Trump voltou atrás na sua promessa de Davos. em janeiro Ele disse que não usaria a força ou tarifas para ocupar a Groenlândia. Mas ele não retirou completamente o que muitos que procuram a posse da Gronelândia descreveram como uma “exigência forçada”. território autónomo da Dinamarca.

O choque na Groenlândia ainda era forte e continuava a dominar as conversas nos corredores do Bayerischer Hof. Senhor. Discurso de Rubio.

Com uma Rússia agressiva no Leste, uma China cada vez mais assertiva e um Estados Unidos em que já não se pode confiar e que se afasta cada vez mais dos valores democráticos, a Europa não só tem cada vez menos aliados, como também está sob uma ameaça mais directa do que esteve em 80 anos.

“A ordem internacional baseada em direitos e regras já não existe como antes”, disse o chanceler alemão Friedrich Merz nas suas observações iniciais. Ele acrescentou que, como resultado desta conclusão, “estamos dando uma nova vida à indústria de defesa”.

Mas será que a indústria de defesa europeia pode realmente fornecer o que é actualmente necessário?

Em Junho passado, os membros da NATO concordaram em gastar 5% do seu PIB na defesa até 2035, com 3,5% indo directamente para armamentos e 1,5% para infra-estruturas relacionadas com a segurança. Isto representa um aumento significativo em comparação com a última década, quando foram gastos apenas 2%, e muitas vezes menos. Em termos absolutos, isto corresponde a 831 mil milhões de euros. (S$ 1.246 bilhões) Fundos adicionais disponíveis para defesa.

Só a Alemanha lançou vários pacotes de financiamento especiais no valor de centenas de milhares de milhões de euros destinados ao rearmamento desde que a invasão total da Ucrânia pela Rússia eclodiu há quatro anos. Portanto, os fundos estarão disponíveis, mas para quem irão?

Desde a conclusão de um importante processo de consolidação da indústria de defesa na década de 1990, cinco grandes empresas de defesa dos EUA dominaram o campo: RTX, Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics e Northrop Grumman. Também temos fornecedores importantes na China e na Rússia.

Contudo, apenas cinco das 20 maiores empresas de defesa do mundo são europeias: BAE Systems, Leonardo, Airbus, Thales e Rheinmetall.

No entanto, os fabricantes alemães de defesa estão a expandir a capacidade de produção. Não só a líder de mercado Rheinmetall está a crescer rapidamente, mas outras empresas como KMW, Hensoldt, Lenk e Diehl, bem como fabricantes de drones como Hellsing e Quantum Systems, também estão a aumentar a produção.

No entanto, a indústria de defesa europeia continua altamente fragmentada, com uma manta de retalhos de interesses nacionais que continua a dificultar a tomada de decisões e a produção em grande escala.

É por isso que as empresas de defesa alemãs e francesas precisam de trabalhar ainda mais estreitamente.

No entanto, as negociações entre a Airbus e a empresa francesa Dassault para desenvolver um caça a jato conjunto no âmbito do projeto FCAS (Future Combat Air System) parecem estar num impasse, com a França insistindo em assumir um papel de liderança. Este novo jato pretende substituir o antigo Eurofighter Typhoon e o Dassault Rafale. Mas esse objetivo está agora em perigo.

“Se as duas potências da Europa não conseguirem chegar a um acordo, será um sinal fatal”, disse o antigo general de quatro estrelas da NATO, Erhard Buehler, numa entrevista ao The Straits Times.

Ao mesmo tempo, é claro que a Europa só poderá libertar-se gradualmente da dependência do equipamento de defesa americano, na melhor das hipóteses. O exemplo mais notável são os 35 caças Lockheed Martin F35 que a Alemanha já adquiriu dos Estados Unidos, que também podem transportar armas nucleares americanas.

Os críticos argumentam que sem atualizações regulares de software dos Estados Unidos, os jatos não estariam totalmente operacionais. Dizem que já não há responsabilidade em confiar nos Estados Unidos, dado que a aliança transatlântica foi dramaticamente minada.

No entanto, o cancelamento desta encomenda, no valor de até 10 mil milhões de euros, poderia ser interpretado como uma indicação de que a Alemanha já não está fundamentalmente interessada na defesa nuclear fornecida pelos Estados Unidos. As aeronaves F-35 são certificadas para transportar a bomba nuclear B61 dos EUA estacionada na Alemanha. Estes substituirão a frota Tornado, que está em operação há mais de 40 anos.

Então o que? Poderia a Alemanha simplesmente ficar sob a égide nuclear da França ou da Grã-Bretanha? O General Buehler duvidou disto, afirmando: “Ambos os países têm armas nucleares que não satisfazem os requisitos da Alemanha”. Acima de tudo, significa muito poucas armas e um alcance muito limitado.

Mas como convencer o antigo protetorado de que esta aliança não é unilateral e também é do interesse da América?

“A OTAN não é apenas a nossa vantagem competitiva, mas é a sua vantagem competitiva, queridos amigos americanos.” Mertz disse. Ele falou em um inglês afiado para que seu público-alvo percebesse.

Esta é a estratégia mais importante da conferência. O objectivo é demonstrar ao governo dos EUA, que actualmente vê a relação em termos estritamente transaccionais, que a Europa continua a ser essencial para a segurança dos EUA, mesmo assegurando um flanco transatlântico e fornecendo informações vitais à Rússia.

Os líderes militares dos EUA estão bem conscientes desta realidade. Embora alguns generais já tenham sido substituídos pela administração Trump, a maioria continua a ser fervorosos transatlantistas.

“A NATO não é um acto de generosidade americana; é um acordo estratégico que garante que a América continue a ser a nação mais poderosa e economicamente segura do mundo por uma fracção do custo de fazê-lo sozinha”, argumentaram 16 antigos embaixadores dos EUA na NATO e Comandantes Supremos Aliados num artigo do Centro Belfer da Harvard Kennedy School.

Quando o ministro das Relações Exteriores da China, Wang Yi eu peguei etapa imediatamente após Senhor. Rubio citou as virtudes de uma ordem baseada em regras, do livre comércio e da parceria acima dos conflitos. Tocou É como ser um europeu à moda antiga.

No entanto, quando questionado sobre detalhes como a influência de Pequim sobre Moscovo para acabar com a guerra na Ucrânia, ele disse: permaneceu Resolutamente sem compromisso. para Senhor Wangparece suficiente ficar parado e observar o Ocidente parecer desintegrar-se.