ALEXANDRIA, Virgínia – Um juiz federal interrogou na quinta-feira os promotores sobre a busca por acusações contra o ex-diretor do FBI James Comey, interrogando-os sobre uma série de questões destacando irregularidades no caso, incluindo que eles não tinham visto a acusação que deveria ser aprovada por um grande júri completo.
A condenação do juiz Michael S. Nachmanoff ocorreu durante uma audiência terrivelmente estranha no Tribunal Distrital dos EUA em Alexandria, Virgínia. A audiência foi realizada nominalmente para considerar a questão restrita de saber se as acusações contra Comey foram apresentadas como um ato de retaliação pelo presidente Donald Trump.
Mas Nakhanov bombardeou os promotores com perguntas sobre uma série de tópicos, incluindo as próprias declarações de Trump sobre querer indiciar Comey e uma decisão anterior de membros de carreira do gabinete do procurador dos EUA em Alexandria de não processar.
Num momento notável, o juiz fez várias perguntas diretamente a Lindsey Harrigan, a procuradora dos EUA que Trump escolheu a dedo para apresentar o caso, sobre como ela apresentou o caso ao grande júri. Ainda esta semana, isso levou outra juíza envolvida no caso a sugerir que ela poderia ter se envolvido em má conduta do Ministério Público.
O interrogatório de Nakhanov foi extraordinário em quase todos os aspectos. Mas a resposta que o promotor lhe deu foi ainda mais.
A certa altura, Harrigan admitiu que a segunda e última versão da acusação de Comey nunca foi mostrada a todo o grande júri antes que o juiz principal assinasse a acusação. Os advogados de Comey imediatamente apontaram as irregularidades e argumentaram que era mais um motivo para encerrar o caso imediatamente.
Em outro momento, um dos subordinados de Harrigan, Tyler Lemons, reconheceu que alguém no gabinete do vice-procurador-geral o instruiu a não discutir em tribunal aberto se os antecessores de Harrigan haviam escrito memorandos explicando por que não apresentaram queixa. Isso porque se trata de informação privilegiada.
No final, o Sr. Lemons pareceu abalado com o interrogatório e confessou que o promotor que havia trabalhado anteriormente no caso havia de fato redigido um memorando recusando-se a processar.
A cena, que se desenrolou durante quase 90 minutos de tensas conversas no tribunal, mostrou o quão desleixada foi a acusação de Comey desde o início.
Nachmanoff recusou-se a tomar uma decisão judicial sobre a alegação de Comey de que o processo foi aberto com uma vingança. Mas ele parecia estar inclinado nessa direção. Dadas outras revelações naquele dia, ele pode ter tido mais motivos para renunciar às acusações.
Talvez o desenvolvimento mais surpreendente tenha sido a admissão do governo de que o Sr. Harrigan nunca mostrou a todo o grande júri a acusação alterada no caso, que acabou por ser usada para indiciar o Sr. Comey, como o Sr. Lemons relatou pela primeira vez.
O grande júri deve votar para aprovar a acusação, mas Lemons disse a Nakhanov que apenas o juiz presidente aprovou formalmente a segunda acusação, o que poderia teoricamente invalidar o caso.
Quando a Sra. Harrigan compareceu pela primeira vez perante o grande júri, ela inicialmente pediu uma acusação de três acusações contra o Sr. E depois de o grande júri ter rejeitado uma das acusações, ela não reapresentou o caso em apenas duas acusações e simplesmente fez com que a acusação original fosse reescrita para reflectir o fracasso da terceira acusação.
Nachmanoff pareceu surpreso com o incidente e pediu ao Sr. Harrigan que comparecesse ao tribunal para responder a perguntas. Ele perguntou a ela se todo o grande júri teria a chance de ver a acusação uma segunda vez.
Ela diz a ele que não foi o caso. Ele agradece e diz para ela se sentar.
A equipe do governo é composta por Harrigan, ex-assessor da Casa Branca e advogado pessoal de Trump, que está trabalhando no primeiro caso criminal de sua carreira. Ela estava acompanhada por Lemons e outro procurador assistente dos EUA, Gabriel Diaz. Ambos os homens têm experiência em litígios criminais, mas foram trazidos do Ministério Público dos EUA na Carolina do Norte porque não havia ninguém para assumir o cargo no escritório de Alexandria.
Em contraste, falando em nome de Comey estava Michael R. Dreeben, um antigo procurador-geral interino que defendeu mais de 100 casos perante o Supremo Tribunal.
Dreeben foi direto ao ponto, dizendo a Nakhanov que as acusações deveriam ser retiradas como uma violação de sua Primeira Emenda e dos direitos do devido processo porque Trump usa o Departamento de Justiça para “punir e dissuadir aqueles que se opõem a ele”.
“Este é um caso extraordinário e merece um alívio extraordinário”, disse Dreeben. “O Presidente dos Estados Unidos fez com que o Poder Executivo processasse indivíduos que ele considera serem oponentes políticos”.
Ele pediu a Nakhmanov que acabasse com o que chamou de abuso do sistema de justiça criminal por parte da Casa Branca.
“Isso tem que parar”, disse ele ao juiz. “Pela primeira vez, este tribunal enfrenta a questão de saber se há necessidade de enviar uma mensagem ao Poder Executivo”.
A apresentação de Dreeben centrou-se em como Trump coagiu funcionários do Departamento de Justiça a indiciar Comey durante um fim de semana em setembro.
Numa publicação irada nas redes sociais, o presidente ordenou que a procuradora-geral Pam Bondi processasse Comey, seu adversário de longa data. As exigências surgiram logo depois de Trump demitir Eric S. Siebert, o procurador dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia, que se recusou a processar Comey, e pouco antes de ele escolher Harrigan, um aliado inexperiente, para substituí-lo.
Quatro dias após assumir o cargo, o Sr. Harrigan apresentou sua primeira acusação, apresentando pessoalmente a acusação a um grande júri.
Comey foi acusado de mentir e obstruir o Congresso durante seu depoimento perante o Comitê Judiciário do Senado em setembro de 2020. Durante a audiência, ele foi questionado se havia autorizado alguém do FBI a ser uma fonte anônima em um artigo de jornal sobre uma investigação política delicada.
As reivindicações por processos vingativos são geralmente reconhecidas como difíceis de prevalecer. Exigem que os arguidos provem que os procuradores demonstraram clara hostilidade para com eles quando tentavam fazer valer os seus direitos e que, sem essa hostilidade, as acusações não teriam sido apresentadas.
Mas Dreeben disse que a demissão foi justificada neste caso porque Trump tem atacado consistentemente Comey, quase sempre em resposta às críticas de Comey, desde que Trump o demitiu do cargo de diretor do FBI em maio de 2017. Ele também destacou que Harrigan apresentou as acusações a pedido de Trump, uma afirmação com a qual o juiz parece concordar. tempos de Nova York
