novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Suprema Corte O juiz Clarence Thomas interrogou o proeminente advogado de esquerda Mark Elias sobre uma lei de financiamento de campanha esta semana, juntando-se a vários outros juízes conservadores na expressão de ceticismo sobre as restrições da lei a certos tipos de doações políticas.
As perguntas de Thomas centraram-se nas disposições da lei de campanha eleitoral federal que limitam quanto dinheiro os partidos políticos estaduais e nacionais podem gastar na coordenação com determinados candidatos.
Os republicanos que intentaram a acção argumentaram que as despesas políticas coordenadas são um discurso protegido e não devem ser limitadas pelo Congresso, enquanto Elias, um notável advogado eleitoral, argumentou no tribunal superior que o Congresso tem o direito de limitar essas despesas.
O juiz da Suprema Corte dos EUA, Clarence Thomas, aparece antes de empossar Pam Bondi como procuradora-geral dos EUA no Salão Oval da Casa Branca em 5 de fevereiro de 2025 em Washington, DC. (Andrew Harnick/Imagens Getty)
Thomas e Elias discordaram durante as argumentações orais, enquanto Thomas questionava por que os gastos políticos coordenados entre partidos e candidatos deveriam enfrentar limites – especialmente quando cobrem despesas regulares de campanha, como hotéis ou refeições.
“Só para deixar claro, há algum interesse da Primeira Emenda em gastos coordenados?” — perguntou Tomás.
Elias respondeu “sim”, mas disse que um partido que paga uma conta de campanha individual é um “discurso simbólico” que não está totalmente protegido e deveria estar sujeito a limites de contribuição padrão.
“Ainda não entendo o que você está dizendo”, disse Thomas a Elias. “Se o partido se coordenar com o candidato e pagar a conta, isso terá a proteção da Primeira Emenda ou será simplesmente, como você diz, um exercício de pagamento de contas?”
“É discurso”, disse Elias, mas disse que o precedente judicial diz que o pagamento de contas “é considerado uma contribuição e, portanto, mesmo que seja discurso, está sujeito a limitações. Congresso Quanto pode ser gasto engajando-se nesse discurso.”
O Congresso limita actualmente as doações privadas que podem ser feitas a um candidato político, e o Supremo Tribunal equilibrou as doações políticas protegidas pela Primeira Emenda em casos anteriores e permitiu o limite como salvaguarda contra a influência externa e a corrupção nas eleições.
O advogado democrata Mark Elias atacou a ordem executiva de Trump no programa “60 Minutes”. (Captura de tela/CBS)
mas Tribunal Superior Solicita-se agora aos milionários e multimilionários que permitam contribuições pessoais potencialmente ilimitadas para um partido político estatal ou nacional, com a expectativa de que o dinheiro seja redireccionado e gasto em coordenação com um candidato específico. A decisão poderá alterar o actual cenário de despesas políticas, ao permitir que os doadores ricos inundem os partidos políticos estaduais ou nacionais com mais dinheiro antes das eleições intercalares de 2026.
O juiz Brett Kavanaugh, outro cético em relação ao argumento de Elias, observou que grupos externos podem receber financiamento ilimitado e influenciar eleições, e que os partidos estaduais e nacionais parecem sofrer por causa disso.
“Estou preocupado que a combinação de leis de financiamento de campanha e estas decisões judiciais ao longo dos anos tenham em conjunto reduzido o poder dos partidos políticos, em relação a grupos externos, com um impacto negativo na nossa democracia constitucional”, disse Kavanaugh.
“Essa é a verdadeira fonte do dano. Você pode pagar muito dinheiro a terceiros, mas não pode pagar muito dinheiro ao partido, então os partidos são muito mais fracos”, disse ele.
O edifício da Suprema Corte é visto em Washington DC (AP/John Elswick)
O caso foi levado ao tribunal superior pelo Comitê Nacional Republicano do Senado, pelo Comitê Nacional Republicano do Congresso e por dois ex-candidatos republicanos de Ohio: o agora vice-presidente JD Vance e o ex-republicano Steve Chabot.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Os juízes liberais tenderam a tentar evitar uma nova revogação dos limites de despesas de campanha, que se desgastaram ao longo do tempo sob o presidente do Supremo Tribunal, John Roberts.
A juíza Sonia Sotomayor disse: “Cada vez que interferimos no projeto do Congresso, pioramos as coisas… Nossos ajustes fazem mais mal do que bem”. “Depois que aumentarmos esse limite para os gastos integrados, o que resta? O que resta não é nada. Não há controle.”
