Num comunicado divulgado pelo clube de futebol no meio de um tsunami de condenações por parte de políticos, apoiantes do clube e grupos anti-racismo em resposta aos comentários profundamente ofensivos e historicamente, económica e culturalmente analfabetos e profundamente ofensivos do industrial bilionário e co-proprietário do Manchester United, Jim Ratcliffe, de que “a Grã-Bretanha está a ser colonizada por imigrantes”, era apropriado que ele fosse repreendido, mesmo que apenas indirectamente.Jim Ratcliffe pede desculpas pela ‘escolha do idioma’ depois de dizer que os imigrantes estavam ‘colonizando’ a Grã-Bretanha, 12 de fevereiro).
Com certeza, as palavras de Ratcliffe estão agora sendo investigadas pela Associação de Futebol. como vitalício Manchester United torcedores, não tenho dúvidas de que Ratcliffe trouxe descrédito ao jogo e manchou a reputação do clube. Os seus comentários pobres são uma falha de liderança ética e uma traição ao orgulhoso e importante papel do clube no trabalho anti-racismo do Kick It Out, tornando-o completamente inadequado para ser co-proprietário de um clube com uma base de fãs global incomparável, incluindo África e Ásia.
Em seu livro de memórias, pungentemente intitulado Belonging, o falecido Herman OwsleyEm 1993, o fundador da campanha Vamos Acabar com o Racismo no Futebol escreveu abertamente sobre a obstrução e a profunda resistência que enfrentou por parte de muitos proprietários de clubes em relação ao racismo. Sem a liderança moral, a coragem e a tenacidade demonstradas por Lord Ouseley, Presidente da Comissão para a Igualdade Racial, a campanha nunca teria decolado, muito menos se desenvolvido num modelo replicado globalmente. Como membro do conselho da Fundação Manchester United, Lord Ouseley contou com o apoio do então lendário técnico do clube, Alex Ferguson, que também consideraria os comentários de Ratcliffe repugnantes.
pássaro simon
Pesquisador de doutorado, King’s College London
Os comentários de Jim Ratcliffe sobre a imigração foram ofensivos e enganosos. O que foi mais perturbador foi a linguagem utilizada, que reflectia a mentalidade colonial que tratava certos grupos como tendo problemas a gerir, em vez de serem tratados como pessoas com igual dignidade. Dada a história da Grã-Bretanha, devemos ser especialmente cautelosos com a retórica que desvaloriza aqueles que vêm aqui das antigas colónias, muitas vezes para preencher funções de que este país necessita urgentemente.
A realidade é que a Grã-Bretanha depende há muito tempo de trabalhadores estrangeiros para manter serviços públicos essenciais. O NHS, em particular, foi criado e continua a funcionar, à medida que médicos, enfermeiros e prestadores de cuidados estrangeiros colmatavam a escassez crónica. Muitos não simplesmente “assumiram” o controle da Grã-Bretanha; Ele ajudou a construí-lo.
Esta linguagem inflamatória corre o risco de agravar a escassez de pessoal nos cuidados de saúde e noutros sectores críticos, ao mesmo tempo que não contribui em nada para um debate sério. Se a imigração for para ser discutida honestamente, ela deve começar com factos, justiça e perspectiva, e não com bodes expiatórios.
Dr.
Mar de Cisne
Os comentários de Jim Ratcliffe não são apenas ofensivos e prejudiciais, mas completamente errados, e só aumentarão o ódio e a divisão. Trabalhando com organizações como Show Racism the Red Card, Migrant Voices – como parte do “Viagem. tornar a Grã-Bretanha grandeA campanha destaca que a diversidade da Premier League e dos imigrantes que nela jogam são uma força que se reflecte nas comunidades britânicas.
A imigração não enfraquece o carácter de um país; Isso o aprimora. A cultura britânica, incluindo o futebol, baseia-se na migração, na adoção de novas ideias e no desenvolvimento. Isso é algo a ser comemorado, não condenado.
nazek ramadã
Diretor, Voz da Diáspora
