Um casal de candidatos a reforma está fechado em uma linha legal com seus vizinhos, alegando que seu churrasco descartável teve que subir em chamas para o bangalô à beira -mar.
79 -Year -old Herold Sheering, e a esposa Susan está processando Michael Smadli por 362.000 libras depois de uma explosão em 2023, que estendeu sua casa de 16 anos em Sea Estex em Finton.
Casal do Pensionista – Ambos foram uma reforma para os candidatos do Reino Unido nas eleições do governo local de 2023, mas não foram eleitos – eles estavam sentados em sua mesa de cozinha em casa de 500.000 libras quando viram que viram que estavam assistindo fumaça da garagem anexada ao vizinho de sua porta ao lado.
A explosão se espalhou rapidamente para sua casa e, embora a brigada de bombeiros tenha sido rapidamente no incidente, sua propriedade foi tão danificada por ter sido ‘desabitada’.
Clippers afirmam que um churrasco descartável que ele foi queimado em seu quintal, causando um fogo devastador, que destruiu completamente sua própria casa e os danificou mal.
Eles são processados por mais de £ 360.000, incluindo £ 270.000 em sua casa, £ 50.000 e £ 37.000 para materiais danificados, dizem que passaram em moradias alternativas após a explosão.
Sri e a advogada da sra. Sheering, Emma Walker, diz em documentos apresentados ao Supremo Tribunal de Londres que ele foi levado para ver da janela da cozinha em Turkin Lane, Kirby Cross, na tarde de 28 de maio de 2023, quando ficou chocado ao ver a fumaça subindo por trás da propriedade de seu vizinho.
Herold Shearing, 79, (direita) e a esposa Susan (à esquerda) são processadas por 362.000 libras para o vizinho Michael Smadli após uma explosão em 2023.
Os restos da casa de Smedley pintados acima são destruídos no fogo
O advogado disse: ‘Sr. Sheering viu a cerca de seis pés alto atrás da propriedade e viu que havia um incêndio no ar por trás da garagem e viu que o Sr. Smadli tentou extinguir o fogo.
Logo depois de ver o fogo, dois outros vizinhos … bate nas portas dos candidatos e pediu que os desocuissem. Ele desocupou a propriedade para descobrir que a brigada de bombeiros foi chamada por vários de seus vizinhos.
Os reclamantes esperaram o serviço de bombeiros com muitos de seus vizinhos. Quando ele estava esperando, o Sr. Smedley informou Sri Sheering que ele estava usando um churrasco descartável em seu jardim e o levou atrás da garagem e o colocou em uma mesa de vidro e fez com que ele atire.
‘Senhor. Smadley não sabia como o churrasco pegou fogo e disse que é um acidente e pediu desculpas.
Depois de extinguir o incêndio, um bombeiro informou o Sr. Sheering que sua prioridade estava salvando (o Sr. Sri e a Sra. Shearing’s House) (a casa do Sr. Smedley) estava além da economia até que o serviço de bombeiros chegasse ao incêndio.
“O incêndio resultou em danos suficientes à propriedade … o que tornou a propriedade desabitada.”
Ela diz: ‘A causa do incêndio e o dano resultante, o réu carregando descuidadamente um churrasco descartável atrás da garagem e colocando -o em uma mesa de vidro.
“Além disso, o incêndio foi causado pelo réu a extinguir completamente o churrasco descartável e falhar em mantê -lo dentro, quando estava quente e/ou existência entre substâncias inflamáveis.”
Atrás da casa do Sr. Smedley com garagem anexada (à esquerda) onde o fogo começou
O Sr. Smedley está sendo processado por ‘negligência’ em um churrasco queimado ou ainda quente dentro de sua garagem.
O advogado de Sheering diz: “Um ocupante é responsável pelo incêndio de sua propriedade, devido à permissão devido à negligência de alguém em sua terra”.
‘Como o réu é ocupado pela propriedade vizinha, é responsável pelos danos aos candidatos com base em que ele é responsável pela causa factual do incêndio.
‘O réu é negligente no fato de ter causado o incêndio e depois não impediu que o incêndio se espalhasse (sua casa) para impedir que a propriedade fosse danificada.
– Não poderia ter havido um incêndio sem negligência do réu. Não há explicação alternativa de por que o fogo acenderá a área e a maneira como ele fez. , Assim,
A ação do Sr. Smedley não estava disponível no tribunal no momento da redação deste artigo.
