Os pesquisadores jurídicos que trabalham para o príncipe Harry e outros prepararam um ‘esquema de pânfleos’ para enganar o tribunal superior no julgamento contra o Daily Mail, hoje foi relatada uma audiência.
Danos ao e -mail associado ao colega candidato Sir Simon Hughes Libbus DamesAlega -se que mostrar discussões ‘impressionantes’ sobre trapacear o sistema jurídico.
Atriz Saddy Frost As perguntas também enfrentam se ela engana o tribunal.
O teste de nove semanas está prestes a começar em janeiro para ouvir as reivindicações Duque de SussexBarrows Dorren Lawrence, senhor Elton JohnAssim, Elizabeth HurleyDavid Fernish, Sra. Frost e Sir Simon, que acusaram o correio de telefones hackeados, tocaram linhas terrestres e carros com bug, todos os quais se recusam.
Mas em uma audiência inicial hoje, descobriu -se que a equipe de pesquisa jurídica e outros que trabalham para Dukes discutiram claramente como obter regras rígidas do tribunal que provavelmente colocam em risco seus planos.
Duque de Sussex iniciou processos judiciais contra jornais associados em 2022, que publica o Daily Mail and Mail no domingo
Sir Simon Hughes chegou ao Supremo Tribunal de Londres, ouvindo as alegações, ele esteve envolvido em um ‘Chioavar Yojana’ para enganar o tribunal em seu caso contra o Daily Mail.
A mãe de Stephen Lawrence, Baronn Lawrence, chegou à 10 Downing Street, Londres, em 9 de setembro de 2024.
De acordo com a lei, as reivindicações de privacidade devem ser apresentadas dentro de seis anos, caso contrário, são datadas de tempo. A lei de ‘fronteira’ sai para garantir a justiça por todos os lados e para impedir que as evidências para impedir que as evidências sejam incapazes de morrer ou não poder testemunhar lembranças ou testemunhas em potencial.
Mas o e -mail de 2016 a 2019 revelou que os membros da equipe jurídica – incluindo o advogado veterano Mark Thomson, o hacker de telefone culpado Graham Johnson e o ex -deputado de Leb Dame Ivan Harris – estavam obviamente envolvidos em discutir as regras.
Antony White Casey, para editores de correio, leu um email e disse ao tribunal: ‘O que salta no e -mail e surpreendentemente surpreendeu um, é que eu chamaria a “camuflagem de fronteira”. Se você tem algo a esconder, só precisa de camuflagem. , Assim,
Na submissão por escrito, White disse que, no caso de Sir Simon – que era o vice -líder da Lib Dames sob Nick Clag – ‘havia um documento mostrando que em julho de 2019 foi incluído um plano para incluir o Sr. Johnson, que apresenta uma imagem enganosa sobre Seema’.
E no caso da atriz Sra. Frost, houve um documento ‘que mostra que ela discutiu sua reivindicação em potencial com a equipe de pesquisa e seus membros do advogado em abril de 2016 – mais de seis anos antes e Harry e outros realmente registraram suas reivindicações em outubro de 2022.
Existem sete candidatos a processar o correio. Um e -mail de dezembro de 2018 revelou que o Dr. Harris disse à Sra. Frost que “havia outras cinco pessoas que foram informadas e acho que são o processo” – sugerindo que pelo menos seis candidatos já haviam ingressado.
O advogado sênior Mark Thomson, que trabalha para Sir Simon Hughes, discutiu claramente como ignorar as regras legais, disse ao Tribunal Superior.
Graham Johnson, membro da equipe de pesquisa jurídica, príncipe Harry e ajudando os outros, deixando o Supremo Tribunal com a atriz Saddy Frost
Dr. Ivan Harris, ex -MP da Lib Dame e agora membro da equipe de pesquisa jurídica, chegou ao Supremo Tribunal, onde ouviu as alegações de que estava envolvido em um ‘plano’ de enganar o tribunal
O príncipe Harry e outros advogados David chegaram à Sherborne Court. Sherborn acusou o correio diário de hackear telefone e roubo, que nega isso
Atrizes questionam as perguntas de Saddy Frost se ela engana o tribunal superior
David Fernish, que está processando o Daily Mail com o marido Sir Elton John e outros
Os RUSes considerados pela equipe de pesquisa jurídica claramente estavam claramente envolvidos no hacking do correio, alegando que o hacking do correio era óbvio ao receber uma regra de seis anos plantando histórias ‘novas’ em um site. Eles demonstrariam então que os candidatos sabiam que estavam potencialmente sofrendo com esses artigos de fato, eles já estavam discutindo o processo de jornal, mas o risco de sair do tempo antes do limite de seis anos foi levado, foi sugerido.
O advogado sênior, Sr. Thomson, cuja empresa foi chamada Atkins Thomson, estava claramente envolvida na idéia.
Dr. Um ex -ministro da Justiça da Lib Dame por Harris – liderou um email ‘Daily Mail Hacking’ enviado em 11 de julho de 2019 e copiou o Sr. Johnson, disse: ‘As reivindicações de hackers de correio estão sendo desenvolvidas e estarão prontas para ser lançado em breve. Etkins Thomson disse para impedir que o correio discutisse “Seema” (ou seja, você sabia disso há 6 anos) disse que é melhor que as histórias sejam escritas em Bayeline, que podem ser chamadas de base das reivindicações levantadas. , Assim,
Foi um e -mail que White disse que a limitação fazia parte do esquema de camuflagem. Ele disse que Sir Simon havia dado uma declaração de verdade ao tribunal, afirmando que ele foi detectado apenas no início de 2022, três anos após esse e -mail.
Em agosto de 2017, o Dr. Outro e -mail enviado à Sra. Frost de Harris disse que ‘discutiria com Mark (Thomson) … reunimos mais evidências como problemas de hackers porque falamos pela última vez’, sugerindo que a atriz já estava na discussão.
White disse que o Dr. Harris pediu a Sra. Frost a uma citação para um dos artigos por linha e, no caso de Sir Simon, propôs que um artigo de byline fosse escrito ‘que pode ser referido como base para as reivindicações … para impedir que o correio discutisse a “fronteira”.
David Sherborne sugeriu que a representação de e -mail de White era ‘dramática’.
O juiz, o juiz Nickin disse sobre o e -mail: ‘Isso sugere que a participação é a percepção que eu tenho neste momento – que, até esse estágio, as serras foram laminadas’.
Os jornais associados rejeitaram todas as alegações ‘justas’ já ‘. No ano passado, na ‘Defesa de Tardenha de seu jornalismo’, o editor apresentou um resgate detalhado para as reivindicações do Supremo Tribunal, interpretando as fontes válidas para obter informações em cada artigo, incluindo a nomeação de um ex -secretário do Interior em um caso, que é uma fonte de uma história sobre Stephen, filho de Baronon Lawrence.
Nesse caso, o custo de £ 38 milhões é estimado – um valor “claramente excessivo”, dois juízes decidiram no início deste ano.
A audiência de dois dias de amanhã com o Sr. Justice Nikin deve governar os assuntos preliminares na data de final.
