Oito meses após seu segundo mandato, o presidente dos EUA, Donald Trump, declarou sobre a Ucrânia, que parece vagamente como seu antecessor, Joe Biden, estava fazendo.
Com a combinação certa de coragem, ingenuidade e armas da OTAN, ele afirmou em 23 de setembro que a Rússia poderia se retirar do território apreendido em uma guerra brutal de três anos e meio.
Mas machucou a superfície e parecia ter um profundo desejo de reverter a posição de Trump durante a conferência da ONU desta semana em Nova York.
Trump parece querer levar o presidente russo Vladimir Putin à mesa de negociação e lavar as mãos no conflito ucraniano, pois suas chances de agir como mediador entre os dois partidos de luta diminuíram.
Como muitas declarações políticas de Trump, é difícil fazer de suas verdadeiras crenças a Deus, e é impossível garantir que ele não mudará sua posição novamente. Ele não é nada senão mercúrio.
Suas opiniões sobre a política externa são mais frequentemente motivadas por Piquet, pelo sentido de que ele está sendo subestimado em vez de análises estratégicas, de acordo com o ex -assessor.
E seus próprios conselheiros -chave pareciam surpresos com sua repentina conclusão de que, depois de anos de luta, a Ucrânia poderia repentinamente retornar um quinto do país atualmente ocupado pelas forças de Putin.
Naquela mesma tarde, Trump previu que o secretário de Estado Marco Rubio, que também trabalha como consultor de segurança nacional, “terminaria na mesa de negociação” repetindo o velho ditado do governo que a guerra na Ucrânia “não pode ser encerrada militarmente”.
A Casa Branca foi convidada a esclarecer a discrepância entre as duas declarações e não respondeu imediatamente a uma série de perguntas por e -mail.
Vários especialistas que seguiram a busca do presidente por uma vantagem tática em lidar com a Rússia e a Ucrânia disseram que isso não mudou muito aqui.
“A reversão é uma das análises, não a política”, disse Richard Fontaine, CEO do New American Security Center e ex -assessor do falecido senador John McCain.
“Trump é vibrações entre visões extremas da situação. Anteriormente, a Ucrânia não podia vencer porque Kiev não tinha cartas para jogar.
“Ambas as opiniões parecem minimizar o papel da América na guerra”, concluiu Fontaine, que escreveu extensivamente sobre sua estratégia para apoiar a Ucrânia.
“Ele propõe que não haverá alterações nas políticas dos EUA, sem cessar -fogo ou novos pedidos de acordos de paz, novas sanções, novos prazos ou novo apoio militar à Ucrânia.
Por esses motivos, os aliados dos EUA das Nações Unidas pareciam impressionadas.
O primeiro -ministro britânico Kiel Starmer disse em uma entrevista coletiva com Trump no Reino Unido há uma semana que Putin respondeu apenas à forte pressão liderada pelos EUA. A sugestão de Trump de que ele ficaria à margem era que um funcionário britânico disse que não achava improvável que mudasse o status quo.
O senador republicano Mitch McConnell, um defensor ucraniano de longa data e ex -líder da maioria no Senado, emitiu um comunicado após o anúncio de Trump de que ele recebeu o apoio do presidente à Ucrânia e depois o acusou de minar seu apoio.
“O presidente identificou a Rússia como um invasor”, escreveu ele, acrescentando que “seu governo deve agir de acordo”.
“As autoridades do Pentágono continuam culpando seus aliados da OTAN por induzir a Rússia, congelar ou limitar a assistência de segurança à Ucrânia, se opõem a um investimento adicional em cooperação em segurança com a Ucrânia e os aliados vulneráveis da OTAN e dizem que eles minam os esforços para minar os esforços do presidente Trump, apesar do apoio expresso pela República da Câmara na semana passada.
McConnell acrescentou: “Os principais comandantes não devem tolerar decisões de política freelancer que enfraquecem a alavancagem e desgraça o investimento em paz através da força”.
Embora os senadores tivessem cuidado para não serem muito específicos, ele pareceu se referir a assessores sobre a redução do treinamento militar do secretário de Defesa Pete Hegses e seus principais assessores, além de ajudar países vulneráveis que compartilham a fronteira com a Rússia.
Portanto, alguns especialistas os levaram a se concentrar no que o governo usará, não no que o presidente diz, para medir o apoio da América à Ucrânia.
Laura Cooper, ex-oficial do Pentágono durante o governo Biden, responsável pela Rússia e Ucrânia, disse em 24 de setembro que nos três primeiros anos da guerra, cerca de 50 a 50 divisões para a Ucrânia, poderia construir forças militares que poderiam combater a guerra e afastar a Rússia no futuro.
“Hoje, a parte da ajuda dos EUA desapareceu. Apenas os europeus ajudarão a manter os ucranianos na luta, mas não está claro como eles realmente os ajudarão a ganhar paz sem a ajuda dos EUA”.
“Estamos constantemente analisando o apoio da Ucrânia não apenas os termos retóricos, mas também os materiais. Outros países não impediram a Rússia como a Rússia”, disse Putin.
Por sua parte, o presidente ucraniano Voldimir Zelensky fez o possível para deixar o presidente entusiasmado com mudanças retóricas, chamando -o de “divisor de águas”.
Zelensky tinha um motivo para comemorar. Depois de um famoso conflito no Salão Oval em fevereiro, seus esforços de longo prazo para retornar à boa recompensa de Trump foram recompensados.
Trump não estava mais pressionando -o a abandonar sua terra pela paz.
Além disso, Trump, que está abertamente irritado com Putin, pode ter sido pressionado a fazer concessões aos líderes russos, e não a Zelensky.
Nesse caso, o Kremlin não ficou impressionado. O porta -voz do Kremlin, Dmitry Peskov, disse negativamente: “A alegação de que a Ucrânia pode recuperar algo através da batalha está errado”.
Ele então disse a uma estação de rádio russa: “A Rússia nunca é um tigre. Está mais associado aos ursos. E não há nada como um urso de papel”.
No entanto, ficou claro que depois que Trump deixou Nova York, Zelensky voltou para onde ele estava sempre. Exigia dinheiro, tecnologia, inteligência, novos militares e apoio a uma guerra que durou quase tanto quanto o envolvimento dos EUA na Segunda Guerra Mundial.
Em um discurso para as Nações Unidas em 24 de setembro, Zelensky disse aos representantes de seus nações membros que ele havia aprendido algumas coisas. O conflito com a Rússia foi exacerbado pela “quebra do direito internacional e pela fraqueza das organizações internacionais”.
A segurança vem de “amigos e armas”, disse ele, não de leis ou resoluções.
“A Ucrânia foi a primeira, e agora os drones russos já estão voando pela Europa, e as operações russas já estão se espalhando por todo o país”, disse Zelensky, referindo -se a um incidente em setembro que transmitiu jatos poloneses e russos no espaço aéreo da Estônia por 12 minutos, testando organizações que foram tratadas como atônios do norte.
Zelensky sempre soube que seu argumento mais poderoso era que, se fosse bem -sucedido na Ucrânia, Putin não iria parar lá.
“Pare a Rússia é mais barata do que se perguntar quem primeiro criaria um drone simples carregando armas nucleares”, disse ele. Estou me divertindo
