Dada a natureza volátil da era Trump em geral e as reviravoltas da campanha de 2024 em particular, é difícil acreditar que possamos estar no final deste ciclo eleitoral histórico e (bata na madeira) ele está a terminar mais do que o habitual. Qualquer campanha com Donald Trump acabou.
Admito que a frase “até agora” no parágrafo acima dá muito trabalho – e para ser claro, estou falando de eventos que abalaram a campanha, Não é a propensão de Trump para comentários grosseiros ou desconfortáveis. Obviamente, algo inesperado ainda pode acontecer, mas não tenho certeza se teremos quaisquer novos eventos que afetem dramaticamente a parcela de votos de qualquer um dos candidatos nas fases finais desta corrida. Mas se você não está preparado para o inesperado na política, então não está prestando atenção!
Mas que diferença até agora! – estas últimas semanas têm revelado como ambas as campanhas têm se comportado de forma semi-arranjada e convencional.
Por um lado, as campanhas parecem concordar sobre quem é o eleitor persuasivo final: um republicano ou um independente com tendências republicanas que não gosta de Trump pessoalmente, mas é cético em relação à política liberal percebida pela vice-presidente Kamala Harris.
Ambas as campanhas estão a enviar mensagens a este eleitor, com Trump a ser duro com a política de Harris, na esperança de convencer estes eleitores de que ele é realmente um liberal de São Francisco disfarçado. Entretanto, Harris está a ser duro com Trump em relação ao carácter e à democracia, na esperança de convencer os eleitores de que ele se defende às custas potenciais deles, que está mentalmente fechado e que a sua incapacidade de controlar a sua identidade é uma ameaça potencial para o país.
Quão estranhamente dado o último dia 2016 E Corrida 2020 Pronto, este final de jogo de 2024 parece totalmente convencional. Esta campanha parece uma corrida acirrada da era pré-Trump. É menos uma batalha para virar as bases (embora isso importe muito) e mais uma batalha para convencer os indecisos céticos, porque mesmo que os indecisos sejam um grupo pequeno, eles serão decisivos.
Em 2012, o último eleitor motivado – pelo menos da forma como as duas campanhas o trataram – foi um sindicalista da classe trabalhadora no Centro-Oeste que não gostava da esquerda na cultura, mas desconfiava da direita devido aos laços com os conselhos de administração das empresas. votou em Barack Obama ou ficou em casa. Obama varreu os estados do Rust Belt (incluindo Iowa e Ohio).
Em 2004, o eleitor persuasivo que ambas as campanhas cortejaram foi uma mítica mãe suburbana, dividida pela segurança (na qual George W. Bush tinha uma vantagem) e pela economia (na qual John Kerry esperava). uma vantagem). Parece que a segurança era ligeiramente melhor para Bush do que para a economia de Kerry, já que Bush transportou dois dos três estados finais (Flórida e Ohio) para o de Kerry (Pensilvânia).
E isso nos leva à nossa mensagem final atual. Como escrevi na semana passadaInsatisfação com a música ambiente dos eleitores. Insatisfação com o estado da economia, insatisfação com a gestão das fronteiras, insatisfação com a nossa política em geral (que inclui ambos os partidos, que são mais impopulares do que populares) e insatisfação geral com os rumos do país. Em teoria, este é o clima que os republicanos deveriam seguir nesta eleição como o partido não eleito. E, no entanto, não o têm: é um ambiente político imparcial, e não apenas a nível presidencial. As disputas no campo de batalha para o Senado estão todas acirradas, assim como as disputas na Câmara no campo de batalha.
Estamos mostrando paridade política e, ainda assim, alguém tem que vencer.
Tendo em conta o clima e a negatividade em relação ao actual ocupante da Casa Branca, é justo dizer que Harris está a ter um desempenho superior e Trump está a ter um desempenho inferior. Mas é também um lembrete de que Harris enfrenta um vento contrário, enquanto Trump, teoricamente, tem o vento nas suas costas. E, no entanto, ele não está vencendo esta corrida agora e ele realmente é o culpado.
Tanto os partidos como os candidatos têm pontos fortes e fracos simétricos. Duas das maiores fraquezas dos Democratas são a imigração e a economia. Duas das maiores fraquezas dos republicanos são os direitos reprodutivos e o carácter geral do movimento MAGA. Ambas as partes estão tentando mitigar sua negatividade.
Os democratas estão elogiando o apoio de seu partido a um acordo bipartidário de segurança fronteiriça que Trump deliberadamente matou por medo de que ajudaria o presidente Joe Biden em um ano eleitoral. E no que diz respeito à economia, os Democratas em geral estão a tentar concentrar a raiva dos eleitores relativamente aos preços elevados nas empresas e não nos titulares políticos.
Os republicanos têm duas maneiras de lidar com o aborto. Se os candidatos há muito apoiam políticas anti-aborto, tentam enfatizar a ideia de que os seus oponentes apoiam o aborto a pedido ou o aborto até ao nascimento. Mas esses anúncios não pareciam ajudá-los muito, por isso, ultimamente, tenho notado que a maioria dos candidatos está a deixar os seus problemas de lado e, em vez disso, a ser duro com a segurança das fronteiras e a tentar associá-la ao crime. Eles esperam que as mulheres suburbanas priorizem a segurança em relação aos seus abortos. Em alguns casos, um candidato republicano tentaria neutralizar a questão do aborto discordando da decisão de Dobbs (ver Larry Hogan em Maryland ou Kelly Ayotte em New Hampshire).
Mas, no final, esta campanha será provavelmente sobre se o carácter de Trump é suficientemente problemático para que alguns eleitores suburbanos com tendência republicana tapem o nariz e apoiem alguém que não apoiam politicamente. Harris está claramente se esforçando muito neste grupo de votação – tanto que ouvi alguns estrategistas que temem que ele não esteja trabalhando duro o suficiente em sua participação de latinos e negros. Eles acham mais fácil persuadir estes eleitores do que persuadir um republicano que nunca antes apoiou um candidato presidencial democrata inconformado.
E embora os números e as questões definidas estejam a favor de Trump, não posso deixar de me perguntar se o seu comportamento será uma desvantagem para ele. Harris levanta a questão, em parte, da saúde mental geral de Trump e da sua tendência para gravitar em torno de ideias autoritárias, incluindo a proibição de anúncios negativos por parte da Fox ou as suas tentativas de censurar adversários políticos simplesmente porque não quer ver anúncios a atacarem-se a si próprio.
E como Trump está lidando com esta mensagem? Não aparecendo em uma entrevista cheia de veneno da outra parte ou cancelando uma entrevista com alguém com quem ele não se sente confortável como membro informal de sua equipe de comunicação. Depois, há todo o comportamento estranho, como o monólogo sobre o falecido Arnold Palmer que foi desconfortável de assistir e ouvir. O facto de ele ter pensado que era algo apropriado para falar num comício de campanha pode já não ser surpreendente, mas não é menos desconfortável.
Essa não é exatamente a melhor maneira de convencer os republicanos céticos de que deveriam jogar os dados com você mais uma vez – especialmente porque Trump ainda não fez algo que todos os outros candidatos derrotados que abordei fizeram: admitir pela primeira vez que eles fez algo ruim (é por isso que o país o odeia. (acabou sendo um número recorde de demissões) e jurou que não repetiria esses erros uma segunda vez.
Mas, em vez disso, Trump está a comportar-se exactamente como o candidato que Harris está a tentar descrever no seu anúncio de ataque final. Não há nada mais satisfatório para uma campanha do que quando a sua mensagem negativa é reforçada pelos seus oponentes. E, neste caso, o comportamento diário de Trump e a crescente incapacidade de parecer coerente nos seus comícios apenas reforçam a mensagem que Harris está a usar para cortejar aquele eleitorado cético e inclinado para o Partido Republicano.
A mensagem final de Harris para Trump está longe de ser popular (pense nos anúncios de esportes trans que você provavelmente viu aparecendo durante os jogos de futebol) e, embora possa ter tido algum impacto, é provavelmente mais limitada porque Harris simplesmente incorpora o estereótipo liberal de Trump e seus aliados estão tentando criar. Tentando se esforçar para resistir.
Harris está passando seus últimos dias na trilha com republicanos como Liz Cheney, não exatamente alguém que muitas pessoas associariam à extrema esquerda. Ele também tentou tranquilizar essas mesmas vozes céticas de que voltaria a ser duro na fronteira, prometendo ir ainda mais longe do que Biden, embora não especificamente como isso seria. Mas a questão é que Harris está a tentar evitar cair no estereótipo que Trump está a pintar, enquanto Trump parece estar a fazer exactamente o oposto ao lidar com os ataques vindos de Harris.
Quando uma eleição é decidida por menos de 5 pontos, tudo importa e tudo tem impacto. Pequenas mudanças têm efeitos descomunais em uma disputa acirrada como esta. Portanto, deixando de lado essas advertências, embora algumas das métricas e fundamentos desta corrida continuem a favorecer Trump, há um monte de incertezas que apontaríamos como fatores-chave se Harris vencer.
Ainda é uma bola ao alto o simples fato de que Trump é seu pior inimigo. E se as últimas duas semanas desta campanha forem mais sobre Trump do que sobre Harris, e você acreditar que estamos vivendo em uma era em que a decisão final dos eleitores está mais preocupada com quem eles não querem na Casa Branca, então Harris pode acabar mais forte que Trump.
O comportamento de Trump tem sido um obstáculo ao longo da sua carreira política. Quando ele conseguiu superá-lo, foi porque deixou os eleitores mais preocupados com alternativas (ver Clinton, Hillary). Estava funcionando a seu favor quando Biden era seu oponente.
Mas tanto Biden como Clinton estão na política há mais tempo do que Trump e são vistos como mais envolvidos no sistema político do que Trump, por isso, em teoria, seria mais fácil torná-los mais problemáticos do que ele. Harris é o primeiro oponente a enfrentá-lo, provavelmente visto como menos experiente do que ele no sistema político atual. Se essa for a mudança que todos os eleitorados procuram constantemente, se ele vencer, isso significará que alguns destes eleitores finais verão Trump como mais titular do que ele.
A questão da mensagem da esquerda
Há um debate na esquerda sobre como Harris está fechando – e com quais questões fechar
Nem todos no lado democrata acreditam que a democracia e o carácter são suficientes para vencer no final. A teoria é que se a questão da democracia repercute nos eleitores, esses eleitores já sabem o que vão fazer. Provavelmente isso é verdade em geral, mas considero que os eleitores de que Harris precisa agora são republicanos e ele não os convencerá sobre políticas, então o personagem é seu melhor argumento para eles.
Mas é notável para mim que os anúncios televisivos que os Democratas estão a encerrar na Câmara e no Senado, a questão da democracia seja quase inexistente. Em vez disso, vejo muitos anúncios sobre Segurança Social, muitos anúncios sobre direitos reprodutivos e alguns anúncios defensivos sobre fronteiras. O que não vejo são muitos ataques ao movimento MAGA ou muitos ataques ao personagem Trump nesta disputa eleitoral.
Se Harris não conseguir, mas os democratas conquistarem a Câmara e até mesmo se manterem no Senado, espere algum quarterback na segunda-feira de manhã sobre se Harris deveria ter se aproximado de um Partido Democrata mais convencional em vez do caminho que seguiu. Como já escrevi e disse bastante, numa eleição tão acirrada, tudo parecerá importar porque, bem, importa!
