Uma decisão da Suprema Corte de 2018 abriu as comportas Legalizou a indústria de apostas esportivasAgora valendo bilhões de dólares por ano, até admite que a decisão foi controversa.
A decisão do tribunal superior voltou aos holofotes depois que mais de 30 pessoas, incluindo um jogador e um técnico da NBA, foram presas em dois casos na quinta-feira. Alegações de esquema criminoso elaborado Ganhar milhões apostando e fraudando jogos de pôquer envolvendo famílias mafiosas.
Qual foi o veredicto do Supremo Tribunal?
A decisão do tribunal derrubou uma lei federal de 1992, a Lei de Proteção ao Esporte Profissional e Amador, que proibia apostas em futebol, basquete, beisebol e outros esportes na maioria dos estados.
O juiz Samuel Alito escreveu na sua opinião maioritária que a forma como o Congresso procedeu à proibição dos jogos de azar, impedindo os estados de autorizar apostas desportivas, violou a Décima Emenda da Constituição, que protege os poderes dos estados.
“Legalizar os jogos de azar esportivos exige uma escolha política importante, mas a escolha não cabe a nós”, escreveu Alito. A “função do tribunal é interpretar a legislação que o Congresso promulgou e determinar se ela é consistente com a Constituição. Não com a PASPA”.
Quanto à lei, Alito explicou que o Congresso não tornou as apostas esportivas um crime federal. Em vez disso, proibiu os estados de autorizar jogos de azar legalizados, infringindo indevidamente a sua autoridade. O presidente do tribunal John Roberts e os juízes Clarence Thomas, Anthony Kennedy, Neil Gorsuch e Elena Kagan aderiram à opinião de Alito.
O juiz dissidente disse que o tribunal deveria ter trabalhado de forma mais restrita
A juíza Ruth Bader Ginsburg escreveu que se a parte da lei que rege a conduta do Estado fosse anulada, o resto deveria sobreviver. Em particular, Ginsburg escreveu que deveria ter sido mantida uma disposição separada que se aplicasse a festas privadas e esquemas de apostas.
Escrevendo para os juízes Sonia Sotomayor e Stephen Breyer, Ginsburg disse que quando uma peça legislativa viola a Constituição, os tribunais “geralmente se envolvem em um resgate em vez de uma campanha de demolição”, salvando o que podem. Ele disse que em vez de usar um “bisturi para podar a lei”, seus colegas usaram “um machado”. Breyer concordou com a maioria que parte da lei deveria ser revogada, mas disse que o resto da lei não deveria ser anulado.
Mas Alito, na sua opinião maioritária, escreveu que o Congresso não tratou as duas disposições separadamente.
Os oponentes do jogo estão cautelosos com a corrupção
O senador de Nova Jersey Bill Bradley, ex-astro universitário e da NBA, foi um patrocinador da legislação que ele disse ser necessária para proteger contra os “perigos das apostas esportivas”.
As quatro principais ligas desportivas profissionais dos Estados Unidos e a NCAA instaram o tribunal a respeitar a lei federal, dizendo que a expansão dos jogos de azar prejudicaria a integridade dos seus jogos. Eles também disseram que com as apostas esportivas legais nos Estados Unidos, teriam que gastar muito mais dinheiro para monitorar padrões de apostas e investigar atividades suspeitas.
A administração Trump também pediu que a lei fosse mantida.
Alito reconheceu na sua opinião maioritária que “a legalização dos jogos de azar desportivos é uma questão controversa”, em parte devido ao seu potencial para “corromper os desportos profissionais e universitários”.
Ele inclui menções “O escândalo do Black Sox”, A correção da World Series de 1919 pelos membros do Chicago White Sox e o escândalo do início dos anos 1950 que abalou o basquete universitário.
Mas, em última análise, escreveu ele, o Congresso não pode forçar os estados a manter as proibições de jogos de azar esportivos em vigor.
