WASHINGTON, 24 Jan – Quando autoridades dos EUA, da Dinamarca e da Groenlândia se reuniram na capital da ilha do Ártico no mês passado, as negociações foram tranquilizadoramente normais e não houve discussão sobre uma tomada militar ou financeira dos EUA do território dinamarquês, disseram à Reuters pessoas familiarizadas com as negociações.
Tudo isso mudou menos de duas semanas depois, quando o Presidente Trump anunciou que iria nomear um enviado especial para a vasta ilha, Jeff Landry. O enviado postou nas redes sociais que cooperaria para “tornar a Groenlândia parte dos Estados Unidos”. A nomeação e a mensagem surpreenderam Copenhaga e surpreenderam as autoridades norte-americanas de toda a administração que trabalham em questões europeias e da NATO, disseram fontes.
A remoção dos seus próprios diplomatas enquadra-se num padrão de decisões de política externa do Presidente Trump, que giraram dramaticamente sobre uma variedade de questões e muitas vezes foram tomadas sem funcionários de segurança nacional que ajudaram a orientar a política noutras administrações presidenciais dos EUA.
Em vez disso, as medidas da administração Trump, incluindo ameaças implícitas de tomar a Gronelândia, planos para novas tarifas sobre aliados dos EUA e lobby para extrair concessões da Dinamarca, que governa a Gronelândia, pareciam ser impulsionadas exclusivamente por Trump e alguns dos seus principais assessores.
Como a Reuters informou esta semana, seus assessores incluíam o secretário de Comércio, Howard Lutnick, que propôs a ideia de tarifas, o vice-presidente J.D. Vance, que tentou desviar Trump de considerar a força militar, e o secretário de Estado, Marco Rubio.
Em muitos aspectos, esta é uma abordagem eficaz para Trump, dadas as suas suspeitas sobre a burocracia de Washington e o seu desejo de que as suas decisões sejam implementadas rapidamente. Mas o anúncio súbito resultante e a reversão inesperada arriscam danos duradouros às relações da América com aliados importantes.
Quando solicitada a comentar vários exemplos de medidas da Casa Branca que surpreenderam diplomatas envolvidos em incidentes na Gronelândia, na Ucrânia, na Síria e noutros locais, a secretária de imprensa da Casa Branca, Anna Kelly, disse que aqueles que “vazaram para a Reuters” não participaram nas discussões delicadas e que o desempenho da equipa de segurança nacional do Presidente Trump fala por si.
“O presidente foi eleito para implementar uma política externa América Primeiro, e fê-lo de forma mais eficaz através de uma abordagem de cima para baixo”, disse Kelly.
ação militar
Os perigos desta abordagem centralizada e personalizada tornaram-se claros nas últimas semanas.
A raiva transatlântica contra a Groenlândia intensificou-se depois de uma entrevista à CNN em 5 de janeiro por Stephen Miller, vice-chefe de gabinete do presidente. Questionado se a Casa Branca descartaria uma ação militar para adquirir a Groenlândia após a operação militar na Venezuela há dois dias, Miller recusou-se a dar uma resposta direta.
O Presidente Trump e funcionários da administração pareceram reforçar a possibilidade de os Estados Unidos usarem a força na Gronelândia em entrevistas e nas redes sociais.
Os comentários causaram confusão e alarme entre Washington e aliados dos EUA.
Tanto os democratas como os republicanos no Capitólio estão preocupados com o facto de a administração parecer estar a avançar com outra operação militar em grande escala sem primeiro consultar o Congresso, disseram duas pessoas familiarizadas com o assunto.
Os legisladores ligaram para Rubio e altos funcionários da Casa Branca para expressar suas preocupações e aconselhar o governo a não avançar, disse uma das fontes. Fontes disseram que alguns republicanos disseram a autoridades do governo que estavam preocupados com a possibilidade de um inquérito de impeachment sobre a invasão militar da Groenlândia.
Esta semana, o Presidente Trump aliviou as tensões ao recuar na sua ameaça de impor tarifas aos aliados que apoiam a Gronelândia e ao dizer que tinha chegado a um amplo acordo com a NATO sobre o futuro da Gronelândia.
Durante uma reunião em Davos, na Suíça, o Presidente Trump disse que ele e o Secretário-Geral da NATO, Mark Rutte, “formaram o quadro para um futuro acordo sobre a Gronelândia e, de facto, sobre toda a região do Árctico”.
No entanto, duas fontes próximas da administração afirmaram que uma acção militar nunca foi seriamente considerada.
Kori Shaikh, ex-funcionário do Pentágono e da Casa Branca do American Enterprise Institute, disse que o dano já foi feito pela ameaça do presidente Trump de assumir o controle da Groenlândia pela força.
“As ameaças do presidente Trump são tão escandalosas que não há forma de provar que ele não mudará de rumo e o fará novamente. O presidente Trump tornou a América indigna de confiança entre os nossos amigos mais próximos”, disse Sheikh.
Questionado sobre os comentários de Miller, o secretário de imprensa da Casa Branca, John Kelly, disse: “Se este acordo for aprovado… os Estados Unidos alcançarão todos os seus objetivos estratégicos em relação à Groenlândia, para sempre, a um custo muito baixo.”
O escritório de Landry não respondeu aos pedidos de comentários. Um porta-voz da embaixada dinamarquesa não comentou o assunto.
O Presidente Trump e os seus apoiantes argumentaram que os Estados Unidos precisam da Gronelândia para afastar as ameaças da Rússia e da China no Árctico, e que a Dinamarca não pode garantir a sua segurança. No entanto, os Estados Unidos já têm uma base na ilha e têm a capacidade de expandir a sua presença lá ao abrigo de um tratado de 1951 com a Dinamarca.
tomada de decisão centralizada
A prática do Presidente Trump de confiar em assessores de confiança, de afastar efectivamente os especialistas e de centralizar as decisões de política externa tem sido um tema consistente do seu segundo mandato.
Isto aconteceu várias vezes durante as negociações para acabar com a guerra da Rússia na Ucrânia. Mais recentemente, no Outono, um plano de 28 pontos para acabar com a guerra surgiu durante uma reunião entre o enviado especial de Trump, Steve Witkoff, o seu genro Jared Kushner, e o enviado russo Kirill Dmitriev, que dirige um dos maiores fundos soberanos da Rússia, o Fundo Russo de Investimento Directo.
Duas pessoas familiarizadas com o projecto disseram na altura que muitos altos funcionários dos EUA no Departamento de Estado e no Conselho de Segurança Nacional, que normalmente estariam cientes da evolução de tais projectos, não foram informados sobre o processo.
Esta abordagem também é evidente na política do governo dos EUA para a Síria.
Em maio, o presidente Trump reuniu-se com o presidente sírio Ahmed al-Sharaa diante das câmeras na Arábia Saudita, endossando efetivamente o apoio dos EUA ao ex-extremista islâmico, apesar de alguns membros de sua administração desaconselharem isso. A sua decisão de suspender todas as sanções dos EUA à Síria apanhou muitas autoridades norte-americanas desprevenidas.
Desde então, o enviado especial dos EUA, Tom Barrack, tornou-se o principal implementador da política para a Síria, deixando aos funcionários do Departamento de Estado e de outras partes da administração pouca margem de manobra para fazer recomendações políticas, disseram três pessoas familiarizadas com o processo.
A comunicação entre Barrack e especialistas no assunto em Washington é pouco frequente, acrescentou a fonte.
“Em toda a administração do Presidente Trump, há uma colaboração tremenda e funcionários públicos dedicados que promovem fielmente prioridades importantes. E fontes anónimas que claramente não têm nem o discernimento nem o temperamento para executar as políticas do Presidente Trump estão a queixar-se à imprensa”, disse um porta-voz do Departamento de Estado. Reuters
