David Furnish disse que é “nojento” que o editor do Daily Mail tenha sido capaz de escrever histórias “tacanhas” sobre ele e seu marido Elton John usando informações supostamente obtidas por meios ilegais.
Nas provas apresentadas ao Supremo Tribunal, Furnish disse que ela e John foram “violados” pelo Mail depois de terem sido informados de que este tinha trabalhado com detetives privados para interceptar as suas chamadas telefónicas e dados pessoais.
“Embora o Mail tenha mudado parcialmente com o tempo, eles também publicaram inúmeras histórias críticas e tacanhas sobre nós – claramente destinadas a minar quem somos e como vivemos nossas vidas”, disse Furnish em uma apresentação por escrito.
“Saber que eles foram capazes de fazer isso conosco por meio de informações roubadas, colocando investigadores particulares sobre nós, grampeando telefones fixos e gravando nossas ligações ao vivo é uma coisa nojenta”.
Furnish e John fazem parte de um grupo Sete candidatos, incluindo o Príncipe HarryQue acusaram a Associated Newspapers Limited (ANL) de ordenar a coleta ilegal de informações para garantir histórias.
ANL negou todas as acusações. Em observações escritas, a equipe jurídica da ANL disse que todas as reivindicações feitas em relação a Furnish e John eram “infundadas e não apoiadas pelas evidências apresentadas ao tribunal”.
Afirmou que os artigos contestados foram obtidos de fontes que vão desde contactos de jornalistas, porta-voz do casal, declarações emitidas pelo seu gabinete, jornalistas independentes, fotógrafos, agências de notícias e artigos anteriores.
Furnish, que ocasionalmente prestava depoimento ao Supremo Tribunal por meio de um link de vídeo defeituoso, disse que inicialmente presumiu que as histórias teriam vindo de vazamentos. No entanto, ele disse que foi contatado Sua amiga, a atriz Elizabeth HurleyEm fevereiro de 2021, a respeito de denúncias relacionadas ao uso de táticas ilegais pelo Correio.
“Estamos muito gratos por Elizabeth ter nos telefonado”, disse ele em comunicado por escrito. “Se ela não estivesse lá, não saberíamos o que aconteceu e nunca saberíamos que as leis foram violadas e que nossa casa e vida privada foram infringidas pelo correio.”
Hurley contou a ele sobre as alegações de que um investigador particular, Gavin Burrows, admitiu ter interceptado e gravado conversas telefônicas ao vivo em sua casa em Windsor para o Mail on Sunday.
No entanto, a ANL afirmou que Burroughs afirmou agora que “nunca esteve envolvido em qualquer trabalho de investigação em relação a Elton John” e “nunca interceptou comunicações relativas a qualquer outra pessoa em qualquer relacionamento com Elton John”.
John e Furnish alegam que a interceptação de correio de voz e outras técnicas ilegais de coleta de informações foram usadas em 10 artigos publicados de 2000 a 2015. Ele também alegou dois episódios distintos de coleta ilegal de informações, que não deram origem a nenhum artigo.
O casal alega que um artigo sobre o cancelamento de datas da turnê de John em 2009 devido a problemas de saúde foi desenvolvido com acesso ilegal às informações médicas de John. No entanto, a advogada da ANL, Katrin Evans, disse que a informação foi retirada do depoimento médico de John em “seu próprio site” e de declarações feitas por seu porta-voz.
No entanto, Furnish disse estar preocupado com “detalhes específicos” sobre seu tratamento no artigo.
A dupla afirmou que outro artigo de agosto de 2015 também incluía informações pessoais sobre John ter adoecido em Mônaco. No entanto, Evans disse que informações semelhantes apareceram na imprensa francesa.
Evans sugeriu que o círculo social de Furnish forneceria informações aos jornalistas. Furnish disse que seus amigos sabiam que informações pessoais sobre sua família não deveriam ser compartilhadas. Ele disse que embora possa ter “conversas inofensivas”, domina a “arte de não dizer nada” quando se depara com jornalistas.
ANL também disse que o ex-porta-voz e publicitário de John, Gary Farrow, “fornecia regularmente informações sobre sua vida à mídia, incluindo jornalistas associados”. Diz que contém informações médicas e de saúde das quais o casal agora está reclamando.
Ele disse que os pesquisadores e a equipe jurídica dos reclamantes estavam tentando vincular registros de pagamentos feitos a investigadores particulares com artigos “próximos à época dos registros de pagamento” que eles acreditavam conter “marcas” de atividade ilegal.
A equipe jurídica da ANL disse que esta visão “não foi apoiada por nenhuma evidência perante o tribunal e é completamente infundada”.
O assunto continua.
