 "Google, logotipo do Google")
Google, logotipo do Google (Foto: Shutterstock)
O problema da desconfiança do Google está voltando para casa.
Embora a empresa tenha vencido a intervenção antitruste europeia ao pagar 6,5 mil milhões de euros (7,1 mil milhões de dólares), as autoridades norte-americanas estão agora a exercitar os seus músculos – e a parte mais dolorosa para a unidade da Alphabet Inc. o negócio principal para gerar grandes receitas.
Clique aqui para se conectar conosco no WhatsApp
Num período de três dias, um juiz federal ordenou que a empresa abrisse a sua lucrativa loja de aplicações aos rivais, e o Departamento de Justiça disse que poderia forçar a gigante tecnológica a encerrar alguns dos seus serviços para remediar o seu monopólio nas pesquisas online.
Embora uma separação possa ser difícil de vender para um juiz de Washington que supervisiona o caso de buscas do Departamento de Justiça, o Google está, sem dúvida, considerando mudanças na forma como opera há muito tempo, disseram especialistas antitruste.
“O Departamento de Justiça está tentando encontrar soluções que não apenas reintroduzirão a concorrência nas buscas, mas também garantirão que o Google não entre novamente à medida que o mercado muda”, disse Abiel Garcia, advogado antitruste e sócio da Kesselman Brantley Stockinger. LLP. . As soluções podem fazer com que o Google “reconsidere e reavalie a estratégia de negócios até certo ponto, mas não é como se não tivéssemos mais o Google”.
O Google criticou a proposta inicial do Departamento de Justiça como “radical”, dizendo que ela teve “consequências indesejadas significativas para os consumidores, as empresas e a concorrência americana”.
As ações da empresa caíram mais de 15% desde que atingiram o máximo histórico de US$ 191,18 em 10 de julho.
“Há uma clara vantagem quando se trata do lado antitruste e da experimentação que a Alphabet faz”, disse Mandeep Singh, analista sênior da indústria de tecnologia da Bloomberg Intelligence, à Bloomberg TV.
Forçar o Google a compartilhar seu índice poderia ajudar não apenas rivais de pesquisa, mas também empresas de IA que desejam entrar no espaço, disse Dhaval Mugimane, sócio sênior da consultoria West Monroe.
Compartilhar informações de busca “definitivamente dá início à competição, que é o objetivo aqui”, disse ele. “É o molho secreto da perspectiva do Google.”
Daniel Morgan, gestor de fundos da Synovus Trust Co., disse que a Coca-Cola foi solicitada a fornecer suas receitas a outros fabricantes de refrigerantes, em vez de exigir que compartilhasse seus dados com o Google.
“O DOJ está procurando reduzir a barreira de entrada para outros concorrentes de busca”, disse Morgan. Os “algoritmos proprietários do Google, que serviram como vantagem competitiva como empresa de busca dominante no mundo, estarão disponíveis como um modelo de código aberto para seus concorrentes”.
A professora da Vanderbilt Law School, Rebecca Allensworth, que acompanhou o caso de perto, disse que acha “altamente improvável” que o juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, repasse a separação. A maioria dos processos do Departamento de Justiça contra a Apple Inc. fez com que a busca se tornasse o padrão no iPhone. Concentrando-se no acordo de US$ 20 bilhões do Google com ele, disse ele, não no Chrome ou no Android – que são produtos do Google que o DOJ identificou como potencialmente encerrados.
Mehta acompanhou de perto o caso da Microsoft Corp., disse ele, no qual o Departamento de Justiça processou com sucesso a fabricante do Windows em 1998 por monopolizar seu sistema operacional de computador. O juiz daquele caso decidiu inicialmente que a Microsoft deveria ser dissolvida antes de negar provimento ao recurso.
Allensworth disse sobre Mehta: “Não há como o juiz derrubar o Google neste caso.
John Quoca, economista da Northeastern University que pesquisou extensivamente soluções antitruste, disse que a separação “deveria estar em cima da mesa”, pelo menos como um “sinal” para o Google e outras empresas pendentes de casos antitruste de que as autoridades antitruste não aceitarão uma resolução fraca. .
Com uma solução de conduta, as empresas têm incentivos para evitar e até mesmo exigir que o acesso aos dados possa ser complicado devido a questões sobre quem obtém os dados e quanto, disse ele.
“O histórico de remediação estrutural é muito bom”, disse Kwoka, observando que a divisão da AT&T ocorreu após anos de tentativas sem sucesso de resolver problemas de remediação comportamental. “Pode haver muitos danos colaterais se os necessitados esperarem para enfrentar a situação.”
Bill Kovacik, professor antitruste da Escola de Direito da Universidade George Washington, disse que o pedido do Departamento de Justiça foi uma “tentativa consciente de enquadrar” a questão para o juiz, “dando-lhe um menu quente, de suave a picante”.
Apesar de rotular a separação como uma solução “radical” para o Google, Kovacic observou que as empresas hoje “têm muita experiência em fundir empresas e separá-las”. E algumas das propostas do Departamento de Justiça – como exigir que as empresas partilhem alguns dados de pesquisa – já estão em vigor na Europa como parte da implementação de novas regras de proteção digital, disse ele.
Quoca e Allensworth também concordam que o judiciário pode tentar usar a opção de separação como uma estratégia de abertura, de modo que Mehta esteja mais inclinado a escolher outro remédio de sua preferência, como o compartilhamento de dados.
“Seria uma solução realmente progressiva”, disse Allensworth. “Dividir índices seria uma maneira óbvia e agradável” de resolver problemas.
Publicado pela primeira vez: 10 de outubro de 2024 | 22h06 É
