MUNIQUE, Alemanha – Os líderes europeus, preocupados com a ameaça de uma Rússia com armas nucleares e com dúvidas sobre o futuro dos compromissos de segurança dos EUA, estão a debater se devem aumentar o arsenal nuclear do continente.
Os Estados Unidos e a Rússia têm, cada um, milhares de ogivas nucleares, enquanto a França e o Reino Unido são os únicos países europeus com armas nucleares, com um número total na casa das centenas.
Os comentários depreciativos do presidente dos EUA, Donald Trump, sobre a NATO e a sua abordagem transacional às relações externas deixaram os aliados europeus a questionar se podem arriscar-se a confiar na proteção dos EUA.
“Os Estados europeus já não podem confiar o seu pensamento sobre a dissuasão nuclear aos Estados Unidos”, alertou o grupo de especialistas num relatório para a Conferência de Segurança de Munique.
Ele apelou à Europa para “confrontar urgentemente a nova realidade nuclear” face ao “revisionismo russo apoiado pelo programa nuclear”.
Falando no MSC, o chanceler alemão Friedrich Merz disse que já estava mantendo “discussões secretas com o presidente francês sobre uma dissuasão nuclear europeia”.
O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, disse que a dissuasão nuclear britânica já protege os membros da NATO, mas sublinhou que estava a “fortalecer a nossa cooperação nuclear com a França”.
Starmer disse: “Qualquer adversário deve saber que, em tempos de crise, podemos estar ao lado da França com a nossa força colectiva”.
O Secretário-Geral da NATO, Mark Rutte, insistiu que “ninguém” está a considerar substituir completamente o guarda-chuva nuclear americano que protegeu os países da NATO na Europa durante décadas.
“No geral, acho que qualquer discussão na Europa para fortalecer ainda mais a dissuasão nuclear é boa”, disse Rutte, ex-primeiro-ministro holandês, aos repórteres.
“Mas ninguém na Europa defende que deveríamos fazer isto como uma espécie de substituto para o guarda-chuva nuclear dos EUA.
“Todos reconhecem que esse é o fiador final, e todos os outros argumentos se somam a isso.”
O subsecretário de Defesa dos EUA, Elbridge Colby, disse que Trump “deixou claro que a dissuasão nuclear estendida dos Estados Unidos continua a ser aplicada na Europa”.
Ele disse que os Estados Unidos estão “abertos a expandir a contribuição da Europa para a dissuasão da OTAN”, mas que as preocupações com a proliferação nuclear e a instabilidade significam que o diálogo precisa ser “muito calmo” e “pensativo”.
A discussão sobre armas nucleares tem sido tabu em muitos outros países europeus, mas as preocupações com a agressão russa e o envolvimento dos EUA trouxeram a questão para a corrente principal da política europeia.
Muitos responsáveis europeus acreditam que as ambições territoriais da Rússia não se limitam à Ucrânia e que outros países europeus, incluindo membros da NATO, poderão enfrentar algum tipo de ataque.
O relatório do MSC apresentou cinco opções nucleares para a Europa, mas alertou que nenhuma delas era boa. “Não existe uma saída barata e isenta de riscos para a situação nuclear da Europa”, alertaram.
“Os dias de complacência estratégica europeia acabaram”, afirmaram os autores, apelando aos decisores políticos europeus para “confrontarem o papel das armas nucleares na defesa continental directamente e sem demora, e para investirem os recursos necessários para o fazerem de forma adequada”.
Listou cinco opções: continuar a confiar na dissuasão dos EUA; Reforçar o papel das armas nucleares britânicas e francesas na dissuasão europeia. desenvolver conjuntamente armas nucleares europeias como elemento dissuasor; Aumentar o número de países europeus com as suas próprias armas nucleares. Ou expandir as capacidades militares convencionais da Europa para oferecer uma dissuasão não nuclear mais coercitiva.
Argumentaram que manter o status quo e confiar no poder militar sem paralelo da América continuava a ser “a opção mais fiável e viável” a curto prazo.
Poucas pessoas acreditam agora que os europeus possam assumir total responsabilidade pela dissuasão a curto prazo.
O ministro da Defesa da Finlândia, Antti Häkkanen, disse recentemente à AFP que “qualquer grande investimento europeu numa dissuasão nuclear francesa ou britânica só pode ser uma coisa boa”.
No entanto, ele acrescentou rapidamente: “Se você está falando em complementar a dissuasão nuclear dos EUA, isso não é realista neste momento”.
No entanto, os especialistas acolheram favoravelmente um debate político cada vez mais sério sobre uma questão que há muito preocupa os planeadores militares.
“Isso é muito positivo, mas precisamos de ação agora”, disse à AFP Heloise Fayet, do Instituto Francês de Relações Internacionais (Ifri), colaboradora do relatório do MSC.
O relatório afirma que tanto a França como o Reino Unido enfrentarão desafios na expansão dos seus arsenais e na extensão da protecção nuclear em toda a Europa, desde custos elevados até questões difíceis sobre quem tem autoridade final para lançar ogivas.
O Presidente francês, Emmanuel Macron, já levantou anteriormente a possibilidade de alargar o guarda-chuva nuclear francês a toda a Europa e deverá fazer um importante discurso sobre a doutrina nuclear francesa no final de Fevereiro.
Macron disse em Munique que estava a considerar princípios que poderiam incluir “cooperação especial, exercícios conjuntos e interesses de segurança partilhados com certas grandes potências”. AFP
