O presidente Donald Trump enfrenta dois reveses legais em um dia, depois que dois juízes decidiram sobre questões distintas de financiamento de campanha e serviços de assistência infantil.
Na sexta-feira, um juiz distrital dos EUA bloqueou a ameaça da administração Trump de cortar o financiamento eleitoral federal para os estados. Numa decisão separada, um juiz federal de Nova Iorque bloqueou temporariamente a administração Trump de destinar 10 mil milhões de dólares em financiamento federal para serviços sociais em cinco estados liderados pelos democratas.
Semana de notícias A Casa Branca foi contatada para comentar fora do horário normal de expediente.
Por que isso importa?
A decisão de sexta-feira representa um duplo golpe jurídico para a administração Trump. Um juiz diz que a ameaça de Trump de retirar financiamento para a Comissão de Assistência Eleitoral é uma tentativa de impor pressão inconstitucional aos estados.
P tem um link para outro julgamentoProtesto contra a administração Trump Foi motivada por fraude nos programas da rede de segurança social do estado de Minnesota, enquanto o país faz uma pausa na tentativa de congelar o financiamento dos serviços sociais.
Trump usou uma investigação de fraude envolvendo a comunidade somali-americana em Minnesota para justificar uma repressão à imigração durante a qual um agente do Immigration and Customs Enforcement (ICE) atirou e matou um manifestante desarmado em Minneapolis.
Governança estadual por voto por correio
O juiz distrital dos EUA, John Chung, impediu a administração Trump de fazer cumprir a maioria de suas ordens executivas nas eleições contra os estados de Washington e Oregon, com votação por correio.
A ordem executiva emitida em março incluía a exigência de fornecer prova documental de cidadania ao registrar eleitores, uma exigência que colocaria em risco todas as cédulas por correio no dia da eleição ou o financiamento federal estadual. Autoridades em Oregon e Washington, que aceitam cédulas carimbadas no dia da eleição, disseram que isso poderia privar muitos eleitores.
Mas o juiz Chun de Seattle, nomeado pelo presidente Joe Biden, concluiu que a ameaça de Trump de retirar financiamento para a Comissão de Assistência Eleitoral foi uma tentativa de impor pressão inconstitucional sobre os estados quando o presidente não consegue determinar como os estados conduzem as eleições.
Ele disse que a ação de Trump “excede a autoridade estatutária e constitucional do presidente” e que o presidente não tem poder para impor unilateralmente novas condições aos fundos federais ou “frustrar a vontade do Congresso ao revogar dotações aprovadas pelo Congresso”.
O procurador-geral de Washington, Nick Brown, descreveu a decisão como uma “grande vitória” para os eleitores dos dois estados. Imprensa associada “Esta não é a palavra final sobre este assunto e o governo espera uma vitória final sobre este assunto”, disse a porta-voz da Casa Branca, Abigail Jackson. Político.
Ordem para interromper o depósito de fundos de programas sociais
Outra decisão determinou que o juiz Arun Subramanian, juiz federal em Nova Iorque, impedisse temporariamente a administração Trump de depositar 10 mil milhões de dólares em financiamento federal para cuidados infantis e serviços sociais destinados a cinco estados liderados pelos democratas.
No início do dia, Nova York, Califórnia, Minnesota, Illinois e Colorado entraram com uma ação. o caso O argumento é que o congelamento prejudicará as famílias com crianças pequenas.
A administração Trump sugeriu que o congelamento foi uma resposta a alegações de fraude no programa estatal de Rede de Segurança Social do Minnesota, embora não tenha fornecido provas de que o mesmo estava a acontecer nos outros quatro estados visados. Trump citou uma investigação de fraude para justificar a repressão aos casos de refugiados em Minnesota.
Mas Subramanian ordenou à administração Trump que libertasse financiamento para três programas de serviço social que planeava suspender enquanto os estados continuavam a sofrer. A procuradora-geral de Nova York, Leticia James, disse que a decisão foi “uma vitória crítica para famílias cujas vidas foram destruídas pela brutalidade deste governo”.
o que as pessoas estão dizendo
O juiz distrital dos EUA, John Chun, em sua decisão, impede a administração Trump de fazer cumprir a maioria de suas ordens executivas nas eleições contra o voto por correio: “O presidente não tem poder para impor unilateralmente novas condições aos fundos federais.”
Procurador-geral de Washington, Nick Brown, por Político: “O Tribunal aplicou a regra constitucional de longa data de que apenas os estados e o Congresso podem regular as eleições, e não o negador-chefe das eleições”.
A porta-voz da Casa Branca, Abigail Jackson, disse, por Político Esse é Trump “Ele preocupa-se profundamente com a integridade das nossas eleições e a sua ordem executiva toma medidas legais para garantir a segurança eleitoral”, acrescentando: “esta não é a palavra final sobre o assunto”.
O que acontece a seguir
Já houve três decisões contra a ordem executiva de março do presidente visando processos eleitorais estaduais, e as duas primeiras estão sendo apeladas pela administração Trump, cuja resposta na sexta-feira sugeriu que a última decisão também seria apelada.
Até agora, a Casa Branca não comentou a decisão de Subramanian sobre o bloqueio do financiamento de programas sociais, mas a decisão é provisória e a batalha legal provavelmente continuará.
