D carne bovina entre rappers Drake e Kendrick Lamar explodiu nas ondas de rádio neste verão. Agora encontrou uma nova arena: o tribunal.
Drake alega em um processo judicial na segunda-feira que o Universal Music Group conspirou para “inflar artificialmente” os sucessos de verão de Lamar no Spotify usando bots, payolas e outras táticas.
Neste verão, os dois lançaram várias faixas dissimuladas dirigidas um ao outro. “Not Like Us” de Lamar, lançado em maio, foi talvez o mais popular, desfrutando de uma estadia de várias semanas Nº 1 no Hot 100 da Billboard.
No entanto, o rapper canadense afirmou em uma petição apresentada na segunda-feira na Suprema Corte de Nova York que o sucesso de “Not Like Us” se deveu a práticas fraudulentas e não ao fluxo orgânico.
Drake iniciou a ação legal por meio de sua empresa Frozen Moments LLC. Uma petição geralmente é o precursor de uma ação judicial e visa preservar evidências em Nova York. A maioria das reivindicações do processo é dirigida ao Universal Music Group. (UMG, uma empresa de propriedade holandesa-americana, não tem afiliação com a NBCUniversal, empresa-mãe da NBC News.)
Na petição, ele afirma que a UMG “embarcou em uma campanha para manipular e saturar serviços de streaming e ondas de rádio com uma música ‘not like us’ para torná-la viral”.
A UMG supostamente cobrou do Spotify uma taxa de licenciamento 30% menor do que o normal para “Not Like Us” em troca de o Spotify recomendar a música para usuários que procuram outras músicas e artistas não relacionados, afirma o processo.
UMG também conspirou e pagou pessoas desconhecidas para usar “bots” para tocar “Not Like Us” e aumentar sua popularidade.
A petição alega que a UMG fez algum acordo financeiro com a Apple para permitir que seu assistente digital “Siri” instruísse os usuários “não como nós” quando os usuários pedissem à Siri para tocar o álbum “Certified Lover Boy” de Drake. A música “Not Like Us” contém a letra “Certified love boys? Certified pedophiles” como uma acusação contra Drake.
A UMGO é acusada de envolvimento em esquemas de pagamento para jogar, uma prática conhecida como payola, afirma a petição.
Alegou que um funcionário da UMG pagou a um promotor de rádio independente que então transferiu esses fundos para a estação de rádio ou funcionários da estação de rádio para tocarem “Not Like Us”, sem revelar que foram pagos para isso, afirma o documento. A petição não revelou quem pagou o dinheiro ou qual estação de rádio o recebeu.
A UMG frequentemente ostenta o grande sucesso de “Not Like Us”, que quebrou recordes do Spotify, disse o documento. O hit detém o recorde de maior stream de uma música de hip-hop em um único dia e é a “dis track” mais transmitida na história do Spotify, de acordo com o Spotify.
A música tem mais de 900 milhões de streams, segundo o Spotify.
A petição afirma que os alegados esquemas para aumentar a popularidade da música “foram motivados pelo desejo dos executivos da Interscope de maximizar os seus próprios lucros”.
Como resultado, Drake, que detém os direitos autorais de todo o seu catálogo, sofreu danos econômicos, afirma o processo.
Tanto Drake quanto Lamar assinaram contrato com a UMG, em divisões diferentes – Drake sob a Republic Records e Lamar sob a Interscope.
A petição afirma que Drake tentou envolver a UMG em negociações para “resolver os danos contínuos que sofreu como resultado das ações da UMG”, mas “a UMG recusou-se a participar de negociações, insistindo que a UMG não era responsável por suas próprias ações”.
A petição afirma que a UMG “apontou o dedo” para Lamar e “insistiu que Drake deveria tomar medidas legais contra ele em vez da empresa”. O processo também afirma que a UMG demitiu funcionários leais a Drake.
O processo alega que a UMG violou as leis da Organização Corrupta e Influenciada por Racketeer (RICO) e se envolveu em práticas comerciais enganosas e propaganda enganosa.
O Universal Music Group disse à NBC News que “a sugestão de que a UMG faria qualquer coisa para prejudicar qualquer artista é ultrajante e falsa”.
“Empregamos as mais altas práticas éticas em nossas campanhas de marketing e promocionais. Nenhuma quantidade de raciocínio legal fantasioso e absurdo neste processo pré-ação pode mascarar o fato de que os fãs escolhem a música que querem ouvir”, acrescentou o comunicado.
O Spotify se recusou a comentar na terça-feira. Mas a plataforma de streaming em seu site Disse que tem Pratique no local Para prevenir, detectar e mitigar streaming artificial.
Drake também apresentou uma segunda petição no condado de Bexar, Texas, na segunda-feira.
O processo, compartilhado com a NBC News, busca descobrir se a UMG se envolveu em um esquema de pagamento para impulsionar “Not Like Us” com a iHeartRadio, que a petição descreve como a empresa de áudio número um do país.
A petição, apresentada em nome do próprio Drake, descreve alegações semelhantes às do processo de Nova York. Disse que a UMG sabia que a música “Not Like Us” atacava sua personagem, embora ela também fosse uma artista proeminente da UMG, “acusando-a falsamente de ser uma criminosa sexual”.
A música zombando de Drake o chama de “pedófilo certificado” e “predador” e deveria ser “registrado e colocado sob vigilância do bairro”. Embora a UMG pudesse ter se recusado a divulgá-lo ou exigido alterações no “material questionável”, “a UMG optou por fazer o oposto”, afirmou.
A petição faz alegações semelhantes às do processo de Nova York, que afirma que “uma fonte interna” supostamente sabia que Drake estava “pagando secretamente” a UMG a várias plataformas, incluindo estações de rádio, para tocar e promover “Not Like Us” sem revelá-lo. O público paga isso.
No entanto, não está claro se alguma estação iHeartRadio fazia parte do suposto esquema de payola, disse o documento. A petição afirma que, dado o status da iHeartMedia, Drake “acredita que a UMG se envolveu em táticas semelhantes para impulsionar a reprodução de ‘Not Like Us’ no rádio nas estações da iHeartMedia”.
A iHeartMedia não respondeu imediatamente ao pedido de comentários da NBC News.
A mídia social estourou Memes E piadas após a notícia da petição.
“Drake percebeu que poderia resolver seus problemas com uma ação judicial, em vez de enfrentá-los como um homem”, escreveu um usuário de mídia social. Escreveu em X.
“Drake é o primeiro rapper a perder uma batalha de rap e ir a tribunal”, Outro foi adicionado.
“Falo por todos quando digo que apoiaremos UMG Drake agindo como um pirralho mimado que perdeu.” Um usuário X disse.
