Projetos recentes no Kansas e em D.C. estabeleceram novos recordes de financiamento público de estádios esportivos profissionais.
por Kevin Hardy para fronteira estadual
Quando Washington, D.C., concordou em entregar milhares de milhões em terrenos e incentivos fiscais para um novo estádio de futebol Commander, os especialistas pensaram que este continuaria a ser um caso atípico nos acordos de amor para equipas desportivas de longa data.
Mas, poucos meses depois, as atenções se voltaram para o Kansas, onde as autoridades anunciaram em dezembro planos para financiar 60% de um novo estádio para o Kansas City Chiefs da NFL. O estado comprometeu-se a gastar até 1,8 mil milhões de dólares – o maior subsídio ao desporto profissional de sempre.
Geoffrey Propheter, que estuda o acordo do estádio como professor adjunto da Escola de Relações Públicas da Universidade do Colorado em Denver, achou que o acordo dos Commanders se destacaria nos próximos anos por “quão ridículo era”.
Em setembro, o Conselho de DC Dr. Um plano foi finalizado Dedicando mais de US$ 1 bilhão em fundos públicos para realocar comandantes para uma nova instalação planejada para o antigo Estádio RFK, a 11 quilômetros de um subúrbio em Maryland.
Relacionado | Trump confundiu prioridades com o último golpe confuso
O acordo da cidade, que fornece terras ribeirinhas gratuitas e direitos exclusivos de desenvolvimento, significa que o distrito poderia renunciar a receitas de US$ 6 bilhões a US$ 25 bilhões ao longo do tempo, disse Propheter. Pelos seus cálculos, isso faz do projeto do Estádio Commander o pacote mais valioso oferecido a uma equipe esportiva. A equipe é originalmente propriedade de Josh Harris, um investidor com patrimônio líquido de Rs Mais de US$ 11 bilhões que possui participações majoritárias no Philadelphia 76ers da NBA e no New Jersey Devils da NHL.
Os acordos de estádios em Washington e no Kansas – ambos envolvendo deslocalizações dentro da mesma área metropolitana – estabeleceram recordes separados para subsídios dos contribuintes a equipas desportivas. Servem como mais uma prova de que os funcionários públicos não estão dispostos a parar de distribuir presentes aos proprietários de equipas bilionários, apesar de décadas de investigação sugerirem que os estádios são um desperdício de dinheiro fiscal limitado.
E os acordos poderiam aumentar ainda mais os preços públicos para projetos em Chicago, Denver e Newark, Nova Jersey, todos os quais estão negociando locais novos ou atualizados para equipes da NFL e NHL.
“Os legisladores do Kansas fizeram um grande favor a todos os times da NFL e a todos os legisladores pró-subsídios em todo o país, porque agora os times podem olhar para o acordo do Kansas e dizer: ‘Ei, o que estamos pedindo não é tão ruim, louco ou estúpido quanto o que o Kansas está oferecendo’”, disse Prophet. “Então agora aumentamos as expectativas.”
Décadas de investigação demonstraram que os subsídios aos estádios são um mau investimento de dólares públicos. No entanto, o valor médio dos subsídios aos estádios, ajustado pela inflação, aumentou ao longo do tempo.
O acordo com os Chiefs deve superar os US$ 1,48 bilhão em dólares ajustados pela inflação pagos pelo Estádio Olímpico de Montreal, inaugurado em 1976, tornando-o o mais caro dos EUA e do Canadá, disse Jesse Bradbury, professor de economia da Universidade Estadual de Kennesaw que pesquisa substitutos de estádios.
Ajustado para dólares de 2024, o subsídio médio aos estádios para projetos inaugurados na década de 2010 foi de cerca de US$ 400 milhões. Isso sobe para US$ 605 milhões para projetos com inauguração prevista para 2020. Enquanto isso, os projetos para a era 2030 atingiram uma média de US$ 825 milhões, disse ele.
“Há muitas maneiras de medir estes acordos”, disse ele, “mas por qualquer métrica, os acordos recentes entre chefes e comandantes são historicamente elevados”.
Tratado do Kansas
As autoridades do Kansas pressionaram agressivamente para atrair os Chiefs a cerca de 32 quilômetros de sua casa de longa data, no Arrowhead Stadium, em Kansas City, Missouri.
Autoridades afirmam que o novo estádio estimulará bilhões de dólares em atividade econômica Pergunta séria De especialistas e autoridades locais sobre a capacidade dos contribuintes de cobrir a enorme nova dívida.
“Francamente, acredito que (esta) é a maior vitória económica no nosso estado do Kansas”, disse o presidente republicano da Câmara estadual, Dan Hawkins, no mês passado.
Mas as autoridades também reconheceram que a busca envolve mais do que economia: a governadora democrata Laura Kelly disse que a contratação de um time da NFL tornaria o Kansas um destino turístico, ajudaria a reter os jovens e desafiaria os estereótipos do Kansas como um estado de passagem.
“E o que poderia ser mais legal do que ser a casa dos Kansas City Chiefs?” ela disse
Oficiais, chefes e comandantes do Kansas não responderam às perguntas do The Stateline sobre o contrato.
Os chefes são propriedade da família Hunt do Texas, uma das famílias mais ricas do país. Estimativas da Forbes Valerá cerca de US$ 25 bilhões.
Tanto o Chiefs quanto o Kansas City Royals da MLB – também no Missouri – avaliaram abertamente novos estádios em 2024, disseram os legisladores de Topeka. aprovar lei Expandir um programa de incentivo fiscal já lucrativo para atrair uma equipe esportiva profissional para o outro lado da estrada estadual.
Para financiar a participação esperada de US$ 1,8 bilhão do Kansas no novo estádio dos Chiefs, as autoridades estaduais removerão os impostos sobre vendas de grandes áreas da área metropolitana para saldar dívidas do estádio. As autoridades dizem que isso não causará um aumento de impostos, mas estes desvios fiscais poderão afetar profundamente outras prioridades de gastos municipais e estaduais.
Neil DeMouse, jornalista que Os subsídios aos estádios foram amplamente escritosdisse que o Kansas estava efetivamente “negociando consigo mesmo”, já que o Missouri não estava preparado para oferecer um acordo tão lucrativo. A mesma situação acontecia em Washington, disse ele, quando ficou claro que Maryland e Virgínia, que aguardavam por novos estádios, não ofereceriam bilhões em terrenos gratuitos e outros benefícios.
O novo estádio do Chiefs será propriedade do Estado, o que significa que o time não estará sujeito a impostos sobre a propriedade, uma vantagem lucrativa. Os chefes pagarão o aluguel, mas esses fundos irão para uma conta que pode ser usada para manutenção e segurança contínua das instalações. O estado também contribuirá com milhões para o fundo todos os anos.
Os Chiefs ficarão com todas as receitas provenientes da venda de ingressos, estacionamento e concessões, para eventos não relacionados ao futebol, como shows e jogos de basquete da Final Four.
No Missouri, os chefes já haviam cometido US$ 126 milhões Financiamento para educação, transporte, saúde e outros benefícios comunitários durante um período de 40 anos. Mas nenhum acordo desse tipo foi anunciado no Kansas.
Em um documento não vinculativo de 33 páginas Termo de compromisso Liberado pelo estado, o grupo concordou em alocar US$ 3 milhões por ano para um fundo de impacto comunitário. Esse financiamento, no entanto, é controlado pelos diretores, que podem gastá-lo em iniciativas de caridade ou em iniciativas de marca de equipe, como academias de ginástica.
Os Chiefs também concordaram em igualar seus atuais esforços de caridade e voluntariado no Missouri, mas nem a equipe nem os funcionários do Kansas responderam a perguntas sobre como essa provisão seria calculada ou aplicada.
Kansas terá algum acesso ao seu estádio para eventos, incluindo cerimônias de formatura e shows gratuitos, mas estão sujeitos à disponibilidade determinada pela equipe, e o estado deve cobrir todos os custos.
As autoridades estaduais garantem um estádio para a maioria dos eventos. Mas a folha informa que os funcionários do estado devem pagar pelas suas próprias refeições, exceto refrigerante e água gratuitos.
“Eles poderiam pelo menos esperar por uma camisa grátis ou algo assim”, disse DeMouse.
‘É sobre pânico’
O acordo unilateral no Kansas provavelmente estimulará os esforços de outros proprietários de equipes para atualizar suas instalações, disse DeMouse.
“Por alguma razão, estamos num ponto em que os proprietários das equipes se sentem no direito de reivindicar bilhões de dólares a mais do que qualquer outra pessoa”, disse ele. “E quanto mais eles se safarem, mais seus colegas proprietários serão encorajados a perguntar a mesma coisa.”
Em Illinois, os legisladores discutiram durante anos a transferência do Chicago Bears da NFL de Soldier Field para um novo local próximo ao Lago Michigan, em Chicago, ou nos subúrbios de Arlington Heights. Durante décadas, a equipe foi propriedade principalmente da família McCaskey. No mês passado, o presidente e CEO do Bears, Kevin Warren, citou a falta de “parceria legislativa” ao anunciar que explorariam um estádio em potencial na vizinha Indiana.
A notícia recebeu uma recepção fria dos legisladores de Illinois, informou o Chicago Sun-Times. Relatório.
“Não acredito que seja uma ameaça real”, disse o deputado estadual de Illinois Kam Buckner, um democrata cujo distrito inclui partes da zona sul de Chicago. Buckner disse que os legisladores estão pressionando a equipe para fornecer uma proposta mais detalhada antes de aprovar um pacote de melhorias de infraestrutura e locais financiados pelos contribuintes.
Buckner disse que os legisladores de Springfield analisaram atentamente o acordo sobre o estádio do Kansas, mas estão determinados a não seguir um caminho semelhante.
“O que aconteceu no Kansas é exatamente o que Illinois não deveria fazer”, disse ele. “O Kansas está se preparando para doar bilhões de dólares a uma das famílias proprietárias mais ricas da história do esporte profissional – não para escolas, não para transporte público, não para moradia, mas para subsidiar um estádio para um time que já está imprimindo dinheiro.”
Buckner disse que seus eleitores têm uma longa lista de prioridades legislativas – desde cuidados de saúde até questões de acessibilidade – antes dos esportes profissionais.
Fã dos Bears, Buckner disse que não se deixaria envolver em “conversas de reféns” com o time.
“É pânico. É medo”, disse ele. “É sobre esse sistema que criamos, onde se você não pagar a mais, um bilionário pode sair da cidade com seus brinquedos, e as pessoas têm medo disso”.
