Global Apoiar De acordo com uma nova análise, os sistemas estão a perder milhares de milhões de libras ao esperarem após um desastre, em vez de agirem rapidamente para proteger os seres humanos e a economia.
Segundo um inquérito realizado na terça-feira pelo Instituto Internacional para o Ambiente e o Desenvolvimento (IID), investir com resiliência e a assistência esperada pode ser cinco vezes mais caro antes de o choque climático ser atingido.
Pesquisadores modificaram os danos climáticos em oito países da África e da Ásia usando seis décadas de dados ChuviscoInundações e outros impulsos. Eles assumem que estes países foram afectados em 21,4 mil milhões (17,6 mil milhões de dólares) a cada 20 anos – quase o equivalente ao PIB anual do Senegal – pela perda de gado, pela perda de infra-estruturas e tratamento.
No âmbito do sistema actual, o governo e os doadores responderam após a catástrofe fornecendo ajuda humanitária ou protecção social de emergência. Segundo o relatório, estas medidas são “muito responsivas”, ineficientes e mais caras.
No esperado perdedor, 21,4 mil milhões de dólares (17,6 mil milhões de dólares) serão totalmente compensados, o sistema de segurança social existente exigirá 93 mil milhões de dólares (76,4 mil milhões de libras), enquanto 25,8 mil milhões de dólares (21,2 mil milhões de dólares) serão gastos em reacções humanitárias obsoletas.
Em contraste, o investimento inicial com elasticidade – como infra-estruturas, meios de subsistência resistentes à seca e reacções a catástrofes pode ser reforçado – pode obter a mesma protecção por 4,1 mil milhões de dólares (3,4 mil milhões de libras).
“Estas provas mostram que os governos podem proteger as pessoas e a economia numa parte das despesas que aguardam até que o desastre ataque”, o clima do IID é Ritu Verdwaz, o principal autor de resiliência, dinheiro e perdas e perdas e perdas e perdas.
“A escolha é simples. Invista logo e economize vidas e dinheiro, ou se a recuperação for mais apertada e as famílias já estiverem presas na crise.”
O relatório comparou quatro intervenções: segurança social existente, assistência humanitária, transferência de alimentos antes de dinheiro ou desastre e investimento na elasticidade a longo prazo. Os resultados são interessantes.
Cada dólar gasto para elasticidade inicial dá US$ 5,17 (£ 4,25) para evitar perdas e ganhos de desenvolvimento. A transferência esperada, onde a previsão de apoio chega às comunidades antes dos eventos, gasta cada dólar retornado em US$ 2,06 (£ 1,70). Em contraste, as reacções humanitárias proporcionam um retorno inferior a um para um (0,83 dólares (0,68 libras)), quando os projectos de segurança social existentes fornecem apenas 0,23 dólares (0,19 libras) do que o ponto de ruptura.
A perda média pode ser drasticamente reduzida após o impulso climático: 22 por cento dos danos iniciais, de 100 por cento para a resiliência ou 42 por cento com a transferência esperada, em comparação com 59 por cento no âmbito da resposta humanitária.
Estão a ecoar as buscas crescentes por uma revisão do sistema de ajuda global, que ainda canaliza a maior parte do dinheiro climático e canais de ajuda de emergência.
“Os países já estão a utilizar esta análise para preparar uma nova proposta de fundo para responder às perdas e perdas”, disse a Sra.
“Na era da redução da assistência, cada dólar é calculado. Se gastarmos esses recursos limitados na etapa inicial, poderemos salvar vidas, proteger a economia e evitar dinheiro no caro sistema por dinheiro.”
O estudo centra-se em oito países – Índia, Paquistão, Bangladesh, Quénia, Etiópia, Malawi, Moçambique e Senegal – muitos dos quais sofrem cada vez mais secas, inundações e tempestades à medida que os planetas aquecem.
Só a Índia poderia enfrentar 11 mil milhões de dólares (9,03 mil milhões) em 20 anos de perdas, enquanto o risco do Paquistão é de 6,5 mil milhões de dólares (5,34 mil milhões de libras) e de 2,5 mil milhões de dólares (1,5 mil milhões de libras) no Bangladesh.
O relatório chegou antes dos principais dinheiros internacionais discutidos no Run-in COP 30 no Brasil, onde o desenho do novo Fundo de danos e danos Continua em discussão. Os defensores dizem que os fundos podem fornecer uma arquitectura financeira para apoiar finanças pré-novas e medidas de arranque em estado de alerta antes que a crise aumente a crise.
Alguns dos países mais pobres do mundo sofrem mais com a catástrofe da crise climática do que os países desenvolvidos. Há inundações e ondas de sucesso FazendaOs problemas acásicos em toda a África, Ásia e América Latina intensificam-se e sobrecarregam a reacção à catástrofe. A análise mostra que o desastre contém Custa mais de cem bilhões de librasS nas últimas duas décadas.
Os mais pobres e mais Clima Também são DÍVIDAS Gaste mais de um bilhão de libras para pagar Eles são mais do que financiamento para lutar Clima Crise
Este artigo foi produzido como parte da independência Rebentando a assistência global Projeto
