Quando fui ao Bromley Crown Court no ano passado, uma mulher foi processada para acusá -lo de atacar, pensei que seria um caso direto. Eu não esperava que fosse cristalizado para mim até que ponto nosso sistema de justiça passou de seus princípios.
O réu apareceu em uma burca completa, seu rosto, cabeça e corpo estavam totalmente cobertos. Como o próprio muçulmano, sei que em muitos países islâmicos, a burca não é permitida no tribunal, enquanto os tribunais britânicos exigem que o limite seja removido. Ainda aqui não conseguimos ver a pessoa no cais.
Pedi ao juiz que o ordenasse que o destacasse. O juiz recusou. Ele disse que esse era o “direito religioso” da mulher.
Este foi o momento em que percebi que algo estava muito errado. O princípio da justiça aberta – que isso deveria ser feito não apenas, mas deve ser feito – foi colocado de um lado. Em vez disso, o sistema se inclinou para trás para evitar o ‘crime’.
Na terça -feira, o presidente Trump ficou perante a Assembléia Geral das Nações Unidas em Nova York e emitiu um aviso arrepiante: ‘Estou assistindo Londres‘Ele anunciou’, onde você tem um prefeito terrível e foi substituído, tão mudado. Agora eles querem ir à Sharia Law. , Assim,
As palavras podem ter criado um obstáculo entre centenas de representantes internacionais e o prefeito. Sadiq Khan Não fiquei pelo menos surpreso, mas como um orgulho em Londres.
A verdade desconfortável é que Trump está correto: a Grã -Bretanha permitiu que um sistema de sombra estivesse presente com nossos próprios tribunais. O Conselho da Sharia – cerca de 85 anos é pensado em todo o país – não há nada mais do que serviços de ‘arbitragem’ para disputas familiares muçulmanas.
Mas a evidência conta uma história profunda. O experiente colegas da bancada Baronic Cox, há muito tempo, alertou que os conselhos da Sharia foram desenvolvidos em um ‘sistema semi -lubrificante paralelo’.
Donald Trump na Assembléia Geral das Nações Unidas nesta semana. Ele disse: ‘Eu olho para Londres, onde você tem um terrível prefeito, e foi substituído, então isso mudou. Agora eles querem ir à lei da sharia ‘
Em uma revisão do escritório em casa de 2018, as mulheres foram pressurizadas de volta ao casamento depreciador, negadas o divórcio e se comportaram como outros participantes da classe.
Uma mulher conhecida como Ayesha contou a revisão de como uma Sharia Parishad recusou seu divórcio, apesar do fato de seu marido ter atacado fisicamente quando estava grávida e tentou jogar seu filho de uma janela.
Os conservadores revisaram isso em 2018. Ele tinha evidências em suas mãos. E o que eles fizeram? Ele o abrigou – também tem medo de ser chamado de intolerante para as mulheres se levantarem.
O trabalho está piorando. Na semana passada, a ministra do Tribunal Sarah Saikman defendeu os conselhos da Sharia em nome da ‘tolerância religiosa’. Barry Gardiner do Labour – deputado para Brent West, em Londres – me disse diretamente em um debate sobre o GB News que ele apoiaria a Sharia Law, até que permanecesse ‘dentro de mesquitas e comunidades’.
Mas no momento em que você diz que um grupo “pode se governar”, então, como promotor da coroa, eu digo, você deixou o princípio de uma lei para todos.
Ao fazer isso, as comunidades muçulmanas dizem que todos podem sair da lei da terra. Isso deixa pessoas fracas, especialmente mulheres e crianças, presas em sistemas onde seu testemunho é baixo e sua segurança desaparece.
Qualquer governo que realmente acredite na justiça aceitará dois sistemas legais conflitantes. Mas com o trabalho e os conservadores – um apoio, a segunda covardia.
Os críticos diriam que vários sistemas de direito já estão presentes no Reino Unido – Direito Canônico na Igreja da Inglaterra e Beth Deen nas comunidades judaicas.
Mas ambos trabalham sob a Lei de Medicação de 1996, o que significa que sua regra pode ser implementada apenas pelos tribunais quando os dois lados concordam de forma independente, e eles sempre devem seguir a lei britânica. O Conselho da Sharia diminui regularmente com esses padrões.
Vamos parar de fingir. Esses tribunais islâmicos não são lugares culturais inofensivos. Eles negam às mulheres seus direitos sob a lei britânica.
E se isso disser que algumas pessoas ofendem, então deve acontecer. Porque o primeiro dever do governo é tratar todos os seus cidadãos igualmente.
O trabalho está prometendo novas ‘leis de islamofobia’, que assumem o risco de criminalização para quem se atreve a criticar essa religião – como estou fazendo agora, Laila Cunningham escreve
Pior é que o trabalho agora promete novas ‘leis de islamofobia’, que assumem o risco de criminalização a quem ousa criticar essa religião, como estou fazendo agora. Tal artigo, que defende a igualdade sob a lei britânica, pode estar comprometido com um crime de ódio. Isso não é tolerância. Esta é uma censura.
Os resultados desta captilatação já são visíveis. Olhando para o feio incidente do lado de fora da embaixada turca em Londres no início deste ano, quando Hamit Coscun, que é meio curdo e meio armênio, queimou um Alcorão em protesto contra o Islã.
Warts Qadri, saiu de um prédio próximo e escorregou nele com uma faca roti, gritando: ‘Eu vou te matar’. Ele foi com uma sentença suspensa.
Em qualquer outro caso, o resultado deve estar sob custódia. Mas como a referência era “sensível”, os tribunais desviaram o olhar. Enquanto isso, sua caça, escondida após riscos por suas vidas.
Isso envia uma mensagem clara e perigosa: se você invocar a religião do Islã, poderá pegar a faca, ameaçar, cortar outra pessoa e ainda evitar gel.
Lembra -se do professor de estudo religioso da Batley Grammar School, que mostrou o desenho animado do Profeta Muhammad em uma aula em 2021? Uma multidão de bancos foi forçada a esconder sua vida depois de colocar sua vida em perigo (onde ela ainda está). Enquanto isso, a escola pediu desculpas às pessoas que eles ‘zangados’.
No ano passado, uma revisão independente descobriu que o professor estava ‘atrasado’ pela escola, conselho e polícia – mas é tarde demais. Uma vida foi arruinada porque a Grã -Bretanha não mais defende o princípio da liberdade de expressão.
Laila Cunningham diz que seria uma traição se a Grã -Bretanha perder sua identidade como justiça igual
Ou que tal Wakefield School Boy, acusado de um ‘incidente de ódio’ após uma cópia do Alcorão em 2023? O ano de 14 anos, que é supostamente autêntico, concluiu que nenhum crime foi cometido.
Começa como a liberdade é perdida e um sistema jurídico paralelo, como a lei da sharia, começa: nem tudo de uma vez, mas através de uma série de pequenas rendições, cada uma vestida como ‘tolerância’, cada uma, cada uma está reduzindo a neutralidade de nossas instituições.
E quem paga o preço? Cidadãos que ousam falar contra a injustiça apenas para serem marcados como ‘racistas’. As vítimas que libertam seus atacantes, pois os tribunais são muito tímidos para aplicar a lei igualmente. Mulheres fracas pressurizadas para permanecer em casamentos de quem querem fugir.
Não acredito que a lei esteja servindo a todos nós igualmente.
Muitos políticos consideram isso um problema. Muitos juízes gostam de não insultar. Muitos permanecem em silêncio na mídia. Mas o silêncio é complicação.
Se levamos a sério a integração, devemos levar a sério uma lei para todos. Os conselhos da Sharia não têm lugar na Grã -Bretanha que dê importância aos direitos das mulheres, liberdade de expressão e justiça igual.
Meus filhos encontrarão um Reino Unido herdado, onde você é preso ou preso ao dizer a verdade sobre gangues de estupro, ameaças religiosas ou sistemas paralelos de ‘justiça’? Ou uma Grã -Bretanha é suficiente para dizer: temos uma lei e se aplica igualmente a todo homem e mulher, independentemente da fé?
Existe a Grã -Bretanha e deve permanecer um país de igual justiça, liberdade de expressão e lei para todos. Qualquer coisa menos é uma traição.
Ila Cunningham é advogada criminal e reforma do vereador da cidade de Westminster.
