novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
A procuradora-geral Pam Bondi recuou após entrar com uma ação na terça-feira Ex-juiz de imigração que afirma ter sido demitido injustamente – o primeiro desafio legal à destituição radical de mais de 100 juízes de imigração pela administração Trump este ano.
A ação movida na segunda-feira pela ex-juíza de imigração de Ohio, Tanya Nemer, acusa o Departamento de Justiça de discriminar com base em gênero, nacionalidade e filiação política. O pedido ocorre no momento em que o governo acelera os esforços para remodelar os tribunais de imigração em meio a uma batalha legal recorde sobre a repressão nas fronteiras.
Dr. falou com o presidente na reunião de gabinete na Casa Branca Donald TrumpBondi rejeitou as alegações de discriminação e destacou a recente pressão do departamento contra o crime violento e o tráfico de drogas face a numerosos processos judiciais.
“Mais recentemente, ontem, um juiz de imigração abriu um processo contra mim que rejeitamos”, disse Bondi. “Uma das razões pelas quais ele disse que era uma mulher.”
A administração Trump pediu à Suprema Corte que revisse o caso do voo de deportação em El Salvador
A procuradora-geral Pam Bondi fala durante uma reunião de gabinete organizada pelo presidente Donald Trump na Casa Branca em Washington, DC
“A última vez que verifiquei, eu também era mulher”, disse ela.
Judiciário é acusado de ilegalidade no caso de Neymar Quebra de sua segurança sob o Título VII da Lei dos Direitos Civis, bem como seu direito da Primeira Emenda de se envolver em atividades políticas.
Ele não é o único juiz de imigração a ser destituído de seu cargo durante a administração Trump. Desde Janeiro, pelo menos 100 juízes de imigração foram despedidos ou “expulsos” das suas funções. De acordo com à American Immigration Lawyers Association, um sindicato que representa muitos juízes.
Oito juízes de imigração foram demitidos na cidade de Nova York na segunda-feira, informou o New York Times Relatório desta semanaExpressar novas preocupações sobre reduções de pessoal e capacidade para gerir o número de casos.
“Acho que o que está acontecendo no sistema judicial de imigração é muito preocupante”, disse Muzaffar Chishti, pesquisador sênior do apartidário Migration Policy Institute e diretor do escritório da faculdade de direito da NYU, à Fox News Digital em entrevista.
“As pessoas sempre tiveram dúvidas sobre a independência do sistema judicial (de imigração)”, disse Chishti.
Mas os acontecimentos dos últimos meses “destruíram completamente a confiança no Gabinete Executivo de Revisão da Imigração”, acrescentou, acrescentando que as remoções em massa podem ter um efeito inibidor sobre os juízes que se possam candidatar para preencher vagas e que se possam sentir pressionados a governar de uma determinada forma.
Os manifestantes marcham pela cidade para protestar contra a agenda do governo Trump em 30 de setembro de 2025 em Chicago. (Scott Olson/Imagens Getty)
O Departamento de Justiça não respondeu imediatamente ao pedido da Fox News Digital para comentar a ação movida pelo ex-juiz ou outras remoções relatadas pelo Times e pela American Immigration Lawyers Association.
Bondi enquadrou o processo como um entre centenas movidos contra a administração Trump, que ele e outros funcionários do governo descreveram como um esforço para se opor à agenda e às políticas do presidente no tribunal.
“Fomos processados 575 vezes”, disse Bondi a Trump e aos membros do seu gabinete. “Mais do que qualquer administração que volte a Reagan.”
Ele também destacou o sucesso da administração Trump em muitos casos que solicitaram ao Supremo Tribunal uma intervenção de emergência.
“Presidente Trump, vinte e quatro vitórias na Suprema Corte”, disse Bondi ao presidente na terça-feira. “Uma taxa de sucesso de 92%.”
A administração Trump registou, na verdade, um número recorde de vitórias no Supremo Tribunal este ano através das chamadas emergências, ou “registos paralelos”, que permitem à administração apresentar uma petição ao tribunal superior para intervenção imediata.
Muitas vezes, os recursos são resolvidos por ordens não assinadas emitidas pela maioria conservadora de 6-3 do Supremo Tribunal.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Embora não pretendam ser permanentes, o Supremo Tribunal Decisão “Shadow Docket” Permitiu que a administração Trump avançasse com as suas políticas amplas, incluindo a proibição de membros transexuais do serviço militar, o fim de milhões de dólares em subsídios do Departamento de Educação e fundos do DEI, e a demissão de certos membros do conselho federal, entre outras coisas.
“Ganhamos a proibição nacional, encerrando o financiamento do DEI, (e) trabalhando para garantir que nossa força de trabalho federal esteja alinhada com sua agenda América Primeiro, representando quase todos nesta sala”, disse Bondi na terça-feira.
