O governo Trump está reutilizando as leis tradicionalmente usadas para proteger as clínicas reprodutivas para buscar processos secundários na disputa de 2024 que está agitando Nova Jersey.
Em 29 de setembro, a Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça entrou com ações contra dois grupos de defesa de Nova Jersey e seis pessoas que protestaram fora da sinagoga, acusando -as de se envolver em “um esforço coordenado para intimidar e perturbar os fiéis dos judeus com eventos religiosos”.
Wassim Kanaan, uma das cadeiras do grupo, os muçulmanos americanos na Palestina e Nova Jersey, se recusou a comentar. No passado, ele disse que esses protestos “não têm nada a ver com a fé judaica” e são direcionados para “o estado israelense e a política de tratar os palestinos”. Outros réus não puderam solicitar imediatamente comentários.
O evento que o processo explica ocorreu em West Orange, Nova Jersey, a cerca de 32 quilômetros a oeste de Manhattan Borough, na cidade de Nova York. Os manifestantes palestinos estavam se reunindo para protestar contra a feira imobiliária, onde Israel e a propriedade da Cisjordânia seriam fornecidos. Tais shows foram realizados há décadas, mas assumiram novos símbolos durante a guerra israelense na faixa de Gaza, provocando protestos ferozes em Nova Jersey.
Os protestos de novembro foram particularmente controversos. Um manifestante mascarado segurando cantos de plástico chamado vuvuzelas e uma placa que diziam: “Pare a venda de terras palestinas roubadas”, colidiu com colegas pró-Israel fora da congregação, uma sinagoga ortodoxa próxima.
Por fim, dois manifestantes pró-israelenses foram acusados de agressão agravada envolvendo um mosheglik.
Mas o processo do Departamento de Justiça busca manifestantes pró-palestinos para protestar contra casas fora de seus locais de culto e pedir que eles paguem dezenas de milhares de dólares por violarem a lei.
O processo poderia representar uma nova frente na repressão do governo aos discursos pró-palestinos. Ele usa a Lei de 1994, a Liberdade de Acesso à Lei de Entrada Clínica ou a Lei Face. A lei proíbe o uso ou a força ameaçadora de chantagear, ferida ou interferir naqueles que procuram ou prestam serviços de saúde reprodutiva e aqueles que procuram exercer seu direito inicial de alterar em locais de culto.
O diretor de direitos civis do departamento, Hermet Dillon, anunciou o processo em uma conferência de imprensa realizada em Washington em 29 de setembro. Ela reconheceu que representava o uso inicial de leis faciais contra manifestantes fora dos locais de culto. Ela acrescentou que as acusações criminais não estão fora de questão, sugerindo que o grupo acusado pode ser direcionado para uma investigação mais aprofundada.
“Embora esses manifestantes violentos tenham significado ação pelo mal, usamos este caso para trazer o bem: a proteção da liberdade religiosa para todos os americanos”, disse ela. “Estamos ansiosos para ver esse caso se desenrolar e esperamos que outros casos sejam baseados em nosso escrutínio”.
Após episódios violentos direcionados aos provedores de aborto nas décadas de 1980 e 1990, como o nome sugere, as leis de admissão clínica foram historicamente usadas para proteger os direitos das mulheres para os cuidados reprodutivos. Em janeiro de 2024, os juízes da JU condenaram seis réus que foram acusados de violações faciais por bloquear uma clínica em Juliet Mountain, Tennessee.
Mas, após sua inauguração, o presidente Donald Trump perdoa vários ativistas anti-aborto que foram acusados de violações faciais, e seu Departamento de Justiça sinalizou que isso limita estritamente a execução, pelo menos para os propósitos tradicionais da lei.
Em vez disso, em março, o departamento mostrou que poderia usar a lei para assumir manifestações pró-palestinas. Vários grupos, incluindo o movimento da juventude palestina, apresentaram declarações de interesse em um processo civil na Califórnia, onde foram acusados de violar os rostos.
Juristas e políticos republicanos estão pedindo um uso mais ativo das leis faciais para proteger locais de culto. Em maio de 2024, oito membros do Congresso assinaram uma carta a Merrick Garland, então procurador -geral, pedindo essa execução. Um deles, o deputado John Rutherford, do R-FLA, argumentou que o Departamento de Justiça “não conseguiu processar um único ato de violência contra um lugar de adoração religiosa”. A carta é listada como um exemplo de uma manifestação pró-palestina na Catedral de St. Patrick, na cidade de Nova York.
A Lei da Fé especifica que não pode ser interpretada como bloqueio de exercícios de liberdade de expressão, como “piquetes pacíficos e outras manifestações pacíficas” e não está claro se o processo do governo será bem -sucedido. Os eventos do protesto em Nova Jersey foram muito contestados desde que aconteceu, com vídeos e fotos da cena não revelando exatamente como a violência começou.
O processo do Departamento de Justiça sugere que começou com Bubzeras. Os manifestantes, incluindo um dos réus, Altaf Sharif, disseram que os usaram como armas e os gritaram nos ouvidos dos rebeldes.
De acordo com o processo, Sharif cobra em Glick e depois a espalha por outro rebelde, David Silverberg. No entanto, o processo afirma que Sharif é um invasor, mas o Ministério Público do Condado de Essex acusou Glick e Silverberg de agressão agravada, preconceito e crimes de armas.
Em um comunicado de 29 de setembro, Glick disse que o processo do Departamento de Justiça mostrou que “violações reais foram cometidas por aqueles que ameaçaram, bloquearam e atacaram membros da comunidade em frente à sinagoga”. Ele disse que sua acusação foi “obtida de maneira inadequada” e “sua equipe de defesa está confiante de que será demitido”. NYTIMES
