NOVA YORK – A família de um americano morto quando um avião da Malaysian Airlines foi abatido sobre a Ucrânia em 2014 pode processar o maior banco da Rússia por supostamente fornecer transferências de dinheiro para um grupo que culpou por derrubar o avião, um tribunal de apelações dos EUA decidiu na terça -feira.
Em uma decisão por 3 a 0, o 2º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em Manhattan disse que o Sberbank, controlado pelo Estado, não tinha direito à imunidade soberana, depois de ser acusado de usar o sistema bancário dos EUA para canalizar o dinheiro do doador para o grupo separatista apoiado pela Rússia, Donetsk People’s’s’s República.
Um advogado do Sberbank, com sede nos EUA, não teve comentários imediatos. O Sberbank não estava disponível imediatamente para comentar após o horário comercial em Moscou.
O caso foi apresentado pela família de Quinn Schansman, que tinha 18 anos quando embarcou no voo da Malásia MH17 para Kuala Lumpur de Amsterdã em 17 de julho de 2014, para férias em família planejadas.
O voo foi abatido sobre o território controlado por DPR no leste da Ucrânia por um míssil superficial ao ar, matando todas as 298 pessoas a bordo.
A Rússia negou o envolvimento. A Ucrânia havia declarado anteriormente o DPR uma organização terrorista, enquanto os Estados Unidos impuseram sanções ao grupo.
A família de Schansman processou o Sberbank, outro banco russo e duas empresas de transferência de dinheiro dos EUA em abril de 2019, dizendo que deveriam ser responsabilizados por fazer negócios com o DPR.
Um ano depois, o Ministério das Finanças da Rússia comprou uma participação majoritária no Sberbank do banco central do país.
Na decisão de terça -feira, o juiz do circuito Joseph Bianco chamou o suposto manuseio de transferências de dinheiro do Sberbank de “atividade comercial por excelência”, desencadeando uma exceção às proteções sob a Lei Federal de Imunidades Soberanas Estrangeiras (FSIA).
O Sberbank argumentou que merecia uma presunção de imunidade como agência estatal ou instrumentalidade.
O banco também disse que outra lei dos EUA, a Lei Antiterrorismo, forneceu imunidade, independentemente de quando estava sob controle do estado, sem exceção para atividades comerciais.
Bianco discordou. Ele disse que a FSIA governava a imunidade soberana em casos civis, e sua estrutura não foi “revogada silenciosamente” pela lei antiterrorista.
A adoção da posição de Sberbank, escreveu o juiz, negaria a intenção do Congresso de dar aos litigantes civis a base legal “mais ampla possível” para processar entidades que apoiam materialmente entidades estrangeiras que se envolvem em terrorismo contra os Estados Unidos.
Jenner & Block, um escritório de advocacia que representa a família Schansman, recebeu a rejeição do tribunal do que chamou de esforço da Rússia para imunizar o Sberbank por “adquirir estrategicamente” uma participação majoritária.
“Estamos ansiosos para buscar evidências adicionais das irregularidades do Sberbank no Tribunal Distrital e finalmente alcançar a justiça para a família Schansman”, afirmou a empresa.
O caso é Schansman et al V Sberbank da Rússia PJSC, 2º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, nº 22-3097. Reuters
Juntar Canal de telegrama da ST E receba as últimas notícias de última hora.
