FBI invadiu a casa de alguém Washington Post Os repórteres na manhã de quarta-feira descreveram-no como um movimento “altamente incomum e agressivo” por parte das autoridades, e grupos de liberdade de imprensa condenaram-no como uma “intrusão flagrante”. administração trunfo.
Agentes chegam à casa de Hannah Knutson, na Virgínia, como parte de uma investigação de um empreiteiro do governo acusado de reter ilegalmente materiais confidenciais do governo.
Um e-mail enviado à equipe do Post na tarde de quarta-feira por Matt Murray, o editor executivo, obtido pelo Guardian, dizia que os agentes chegaram “sem aviso prévio”, revistaram sua casa e apreenderam dispositivos eletrônicos.
“Esta ação extraordinária e agressiva é extremamente preocupante e levanta sérias questões e preocupações sobre as proteções constitucionais para o nosso trabalho”, dizia o e-mail.
“O Washington Post Há uma longa história de apoio apaixonado a fortes liberdades de imprensa. Toda a organização apoia essas liberdades e o nosso trabalho.”
Marty Baron, antigo editor executivo do Post, disse ao Guardian: “Este é um sinal claro e assustador de que esta administração não estabelecerá limites aos seus actos de agressão contra a imprensa livre”.
Murray disse que nem o jornal nem Knutson foram informados de que eram alvo de uma investigação do Departamento de Justiça.
A procuradora-geral Pam Bondi disse uma postagem em x A operação foi conduzida pelo Departamento de Justiça e pelo FBI a pedido do Pentágono.
O mandado, disse ele, foi executado “na casa de um repórter do Washington Post que estava recebendo e reportando informações confidenciais e vazadas ilegalmente de um empreiteiro do Pentágono. O vazador está atualmente atrás das grades”.
A declaração não forneceu mais detalhes sobre a operação ou investigação. Bondi acrescentou: “O administração trunfo “Não serão tolerados vazamentos ilícitos de informações confidenciais, que, se relatados, representam uma séria ameaça à segurança nacional do nosso país e aos corajosos homens e mulheres que servem o nosso país”.
A casa e o equipamento do repórter foram revistados e seu relógio Garmin, telefone e dois laptops, um dos quais pertencia ao seu empregador, foram confiscados, disse o jornal. Afirmou que os agentes disseram a Knutson que ela não era o foco da investigação e não foi acusada de qualquer delito.
Mandado obtido por Publicar Citou a investigação sobre Aurelio Pérez-Lugones, um administrador de sistemas em Maryland com autorização de segurança ultrassecreta que foi acusado de acessar e levar para casa relatórios de inteligência confidenciais.
O Post disse que Natanson cobre a força de trabalho federal e fez parte da “cobertura mais destacada e sensível” do jornal durante o primeiro ano da segunda administração Trump.
Como escreveu o jornal na sua reportagem: “É altamente invulgar e invasivo que as autoridades façam buscas na casa de um repórter”.
um em conta em primeira pessoa Publicada no mês passado, Knutson se descreveu como a “sussurradora do governo federal” do Post e disse que recebia ligações 24 horas por dia “de funcionários federais que queriam me contar como o presidente Donald Trump está reescrevendo suas políticas de local de trabalho, demitindo seus assessores ou mudando a missão de sua agência”.
A manchete do artigo dizia: “Isso é cruel”.
Knutson disse que seu trabalho levou a 1.169 novas fontes, “todos atuais ou ex-funcionários federais que decidiram confiar suas histórias a mim”. Ele disse ter recebido informações de que “as pessoas dentro das agências governamentais não deveriam me contar”, acrescentando que a intensidade do trabalho quase o “quebrou”.
O Post afirmou que a investigação federal de Pérez-Lugones incluiu documentos encontrados em sua lancheira e em seu porão. FBI Declaração. A queixa criminal contra ele não o acusa de vazar informações confidenciais, disse o jornal.
Grupos de defesa da liberdade de imprensa uniram-se na condenação do ataque de quarta-feira.
“As buscas físicas nos equipamentos, casas e pertences dos jornalistas são algumas das medidas investigativas mais invasivas que as autoridades podem tomar”, disse Bruce D. Brown, presidente do Comitê de Repórteres para a Liberdade de Imprensa, em um comunicado.
“O Departamento de Justiça tem leis e políticas federais específicas para limitar as buscas aos casos mais extremos, porque colocam em risco fontes confidenciais muito mais do que apenas uma investigação e prejudicam as reportagens de interesse público em geral.
“Até que a declaração seja tornada pública, não saberemos o raciocínio do governo para remover estas sérias restrições, o que representa um tremendo aumento na intrusão da administração na liberdade de imprensa.”
Jamil Jafar, diretor executivo do Instituto Knight da Primeira Emenda, exigiu uma explicação pública do Departamento de Justiça sobre “por que acreditava que esta busca era necessária e legalmente aceitável”.
Num comunicado, Jafar afirmou: “Qualquer busca dirigida a um jornalista requer uma investigação minuciosa, pois este tipo de busca pode sufocar e perturbar reportagens que são críticas para a nossa democracia.
“O Procurador-Geral Bondi enfraqueceu as directrizes que se destinavam a proteger a liberdade de imprensa, mas ainda existem limites legais significativos, incluindo constitucionais, ao direito do governo de usar intimações, ordens judiciais e mandados de busca para obter informações de jornalistas.
“As buscas em redações e jornalistas são a marca registrada de um regime intolerante e devemos garantir que essas práticas não sejam normalizadas aqui.”
Seth Stern, chefe de defesa da Fundação para a Liberdade de Imprensa, disse que era “uma escalada perigosa na guerra multifacetada da administração Trump contra a liberdade de imprensa” e chamou o mandado de “ultrajante”.
Ele disse: “A administração pode agora ter acesso a muitas comunicações de jornalistas que não têm nada a ver com qualquer investigação pendente e se os investigadores conseguirem acessá-las, não temos nenhuma confiança de que respeitarão a confidencialidade das fontes dos jornalistas”.
Tim Richardson, diretor do programa de jornalismo e desinformação da PEN America, disse: “Esta ação governamental rara e agressiva sinaliza um ataque crescente à reportagem independente e mina a Primeira Emenda.
“Destina-se a intimidar fontes e minar a capacidade dos jornalistas de recolher notícias e responsabilizar o governo. Tal comportamento é mais comumente associado a estados policiais autoritários do que a sociedades democráticas que reconhecem o papel essencial do jornalismo na informação do público.”
O Post teve uma relação difícil com a administração Trump nos últimos meses, apesar das tentativas do seu proprietário bilionário, Jeff Bezos, fundador da Amazon, de obter favores, impedindo-o de apoiar a candidata democrata Kamala Harris nas eleições presidenciais de 2024.
Bezos defendeu a ação, que viu Abandonado por mais de 200.000 clientes Em protesto.
