Uma funcionária municipal acusou seus colegas de espioná-la enquanto ela estava de licença médica – depois de vê-los vadiando ‘constantemente’ na frente de sua casa em uma câmera da campainha Ring.
Debra Dugmore assumiu o vizinho Dudley Metropolitan Borough Council. Birminghamnum tribunal de trabalho e processou-a por uma alegada campanha de assédio, que ela diz ter começado porque os patrões não acreditavam que ela estivesse realmente doente.
Sra. Dugmore, que se juntou à autoridade morador de rua Em outubro de 2016, a equipa de prevenção e resposta tirou um período de licença médica após uma resposta imunitária COVID 19 vacina.
No total, ela ficou afastada do trabalho por quase um ano devido a ITU, dores nas costas e náuseas.
Mas a funcionária municipal alegou que sua gerente direta, Hayley Rowley, tornou-se “má” desde o início de sua licença médica e acusou seus colegas de persegui-la fora de sua casa enquanto ela estava ausente do trabalho.
A Sra. Dugmore mostrou ao tribunal um vídeo de 15 segundos capturado pela câmera da campainha e disse que se sentia “espionada” porque seus chefes “não acreditavam no que ela dizia sobre sua doença”.
No entanto, um juiz do trabalho rejeitou a sua reclamação e disse que a Sra. Dugmore não foi capaz de provar quem estava a passar pela sua casa.
O juiz disse que a crença da Sra. Dugmore de que estava “sendo monitorada” era “puramente uma questão de especulação” de sua parte.
Debra Dugmore levou Dudley Metropolitan Borough Council (sede do conselho na foto) a um tribunal de trabalho e processou uma suposta campanha de assédio
O tribunal ouviu que em mais de uma ocasião, em junho de 2021, a Sra. Rowley disse à Sra. Dugmore que um colega de trabalho “tinha dirigido pela sua rua para a trazer”.
Dugmore afirmou que um vídeo foi capturado pela câmera da campainha de dois de seus colegas passando por sua casa em um encontro em agosto, mas o painel não conseguiu determinar suas identidades.
O julgamento dizia: ‘(A Sra. Dugmore) disse que este não foi um incidente inócuo, pois os colegas passavam “constantemente” por sua casa, em uma estrada tranquila, embora houvesse espaços verdes próximos que teriam sido um lugar mais natural para caminhar.
“Ela nos disse que sentia que estava sendo espionada porque (seu chefe) não acreditava no que ela dizia sobre sua doença – ela disse que era a cultura que a Sra. Rowley havia criado de ausência de colegas.
‘Teria sido diferente, ela nos disse, se (seus dois colegas) tivessem lhe enviado uma mensagem dizendo que estavam se mudando e perguntando se poderiam ligar.
‘O caso dela era que sua mudança estava relacionada à ausência por doença e tinha uma finalidade estatutária, fazendo com que ela se afastasse cada vez mais das atividades fora de casa.’
Um colega dela disse ao tribunal que ela “faz caminhadas regularmente” e às vezes caminha perto da estrada onde a Sra. Dugmore mora.
A mesma colega também disse ao painel que estava participando de uma refeição em família em Warrington, Cheshire, no dia em que a Sra. Dugmore alegou que a viu entrando na filmagem da campainha.
A Sra. Dugmore voltou ao trabalho em janeiro de 2022, mas renunciou em abril daquele ano. Ela levou o conselho a um tribunal por alegada “espionagem” e outros incidentes.
Ela acusou os policiais de assédio por alegações de que colegas passaram por sua casa e que a Sra. Rowley lhes disse que um colega estava “molhando os pés” ao passar por sua casa.
O juiz trabalhista David Faulkner disse que as alegações da Sra. Dugmore sobre a filmagem da campainha falharam nos fatos – porque a Sra. Dugmore não foi capaz de provar que os dois homens que passavam por sua casa eram seus colegas.
Citando as evidências da Sra. Dugmore, ela disse que o funcionário do conselho acreditava que os comentários feitos pela Sra. Rowley “eram injustificados porque mostravam ou sugeriam que ela estava sendo monitorada”.
O juiz disse: ‘Ela pode ter sentido que este era o caso, e certamente se a conduta era indesejada deve ser decidida principalmente do ponto de vista dela, mas a ideia de que ela estava sendo monitorada era inteiramente uma questão de especulação da sua parte por duas razões.
‘Em primeiro lugar, não havia necessidade de a Sra. Rowley tomar providências para ficar de olho (Sra. Dugmore), pois ela estava em contato constante com ela.
‘Em segundo lugar, não havia nada nas evidências que nos sugerisse que a Sra. Rowley considerasse a ausência (da Sra. Dugmore) como algo diferente de genuína.
‘De fato, houve várias ocasiões em que (a Sra. Dugmore) disse à Sra. Rowley que ela estava fazendo outras coisas além de cuidar da casa, por exemplo, na casa de um parente, e nenhuma delas sugeriu à Sra. Rowley que a ausência era de alguma forma irracional.
«No entanto, talvez o mais relevante, a conversa entre estes dois colegas próximos foi igual à partilha de informações sobre outros membros da equipa.
‘Por todas estas razões, não aceitamos que a conduta tenha sido injustificada.’
