Washington – Um estudo emblemático que declarou que o herbicida Roundup não apresentava riscos graves para a saúde foi retirado sem muito alarido, encerrando uma saga de 25 anos que expôs como os interesses empresariais distorcem a investigação científica e influenciam a tomada de decisões governamentais.
O artigo, publicado em 2000 na revista Regulatory Toxicology and Pharmacology, está entre os 0,1% das pesquisas mais citadas sobre o glifosato. O glifosato é um ingrediente-chave do Roundup, que pertence à gigante agrícola Monsanto e está no centro de um processo contra o câncer no valor de bilhões de dólares.
Num memorando de retratação na semana passada, o editor-chefe da revista, Martin van den Bergh, citou uma série de falhas graves, que vão desde a não inclusão da investigação sobre carcinogenicidade então disponível até contribuições não publicadas de funcionários da Monsanto a questões sobre compensação financeira.
A editora holandesa da revista, Elsevier, disse à AFP num comunicado que a revista mantém “os mais altos padrões de rigor e ética” e que “o devido processo foi iniciado assim que os atuais editores tomaram conhecimento das preocupações relativas a este artigo, há vários meses”.
Mas não menciona o facto de as preocupações remontarem a 2002, quando críticos escreveram à Elsevier sobre os “conflitos de interesses, falta de transparência e falta de independência editorial” da revista, incluindo preocupações específicas sobre a Monsanto.
A questão explodiu à vista do público em 2017, quando documentos internos divulgados durante o processo mostraram um cientista da Monsanto admitindo ter feito “escrita fantasma”.
A historiadora científica de Harvard, Naomi Oreskes, que foi coautora de um artigo em setembro detalhando a extensão da “fraude” no estudo de 2000, disse estar “muito satisfeita” com a ação “muito esperada”, mas alertou que “a comunidade científica precisa de melhores mecanismos para identificar e retirar artigos fraudulentos”.
“Isso é completamente consistente com o que os instámos a fazer na altura”, acrescentou à AFP a Dra. Lynn Goldman, pediatra e epidemiologista da GWU que co-assinou a carta de 2002.
Dois dos três autores originais do artigo já faleceram, e o autor principal Gary Williams, professor do New York Medical College, não respondeu ao pedido de comentários da AFP.
A Monsanto insiste que as suas ações foram apropriadas e que os seus produtos são seguros. “O envolvimento da Monsanto no artigo de Williams et al. não atingiu o nível de autoria e foi devidamente divulgado nos agradecimentos.”
A empresa recusou-se a comentar e-mails internos que sugeriam o contrário, incluindo um em que um cientista da Monsanto perguntou a um colega se a “equipa de pessoas” que trabalhou no artigo de Williams e noutras investigações poderia “receber uma camisa pólo Roundup como forma de agradecimento por um trabalho bem executado”.
O glifosato foi introduzido no mercado como herbicida na década de 1970 e foi inicialmente considerado menos tóxico que o DDT.
Mas a sua utilização disparou, especialmente depois de a Monsanto ter introduzido sementes resistentes ao glifosato que podiam ser amplamente pulverizadas nas culturas, ganhando atenção na década de 1990 e conduzindo a um influente artigo em 2000.
A pesquisa do Dr. Oreskes foi citada por grupos que vão desde o Serviço Florestal Canadense ao Tribunal Internacional de Justiça, ao Congresso dos EUA e ao Serviço de Pesquisa do Parlamento Europeu como evidência que apoia a segurança do glifosato.
Em 2015, a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer da Organização Mundial da Saúde classificou o glifosato como “provavelmente cancerígeno para humanos”.
Desde então, vários países tomaram medidas para restringir ou proibir o seu uso, incluindo a França, que proibiu aplicações domésticas. A Bayer, que adquiriu a Monsanto, anunciou que eliminaria gradualmente o Roundup para residências nos EUA em 2023 em resposta ao crescente litígio.
Nathan Donley, cientista do Centro para a Diversidade Biológica, disse à AFP que não espera que a reversão influencie a Agência de Proteção Ambiental dos EUA sob o presidente Donald Trump, que agora é pró-agricultura e apoia a Bayer no caso em curso na Suprema Corte.
Mas ele disse à AFP que “poderia desempenhar um papel no litígio em curso nos EUA contra a decisão proposta pela EPA sobre a atualização do glifosato”, acrescentando que os reguladores europeus também poderiam tomar nota.
Uma preocupação mais profunda para o Dr. Donley e seus colegas é que este caso pode não ser único.
John Ioannidis, professor de Stanford que fundou o campo da metapesquisa, disse: “Tenho certeza de que há muitos desses escritores fantasmas e documentos de conflito não declarados na literatura, mas eles são muito difíceis de desenterrar, a menos que você se aprofunde nos casos legais”. AFP
