Uma coalizão de grupos de defesa entrou com uma ação judicial contra a administração Trump na terça-feira buscando justificativa legal para a divulgação imediata do memorando. Ataque militar dos EUA No suposto barco de drogas.
A queixa, apresentada no tribunal federal de Manhattan, argumenta que os ataques mortais que mataram pelo menos 87 pessoas desde o início de Setembro são ilegais e que os americanos merecem ser justificados.
Os pedidos apresentados ao tribunal ordenam que os Departamentos de Justiça, Estado e Defesa investiguem imediatamente o raciocínio jurídico por detrás da operação militar dos EUA contra os alegados barcos de droga e ordenem a libertação a outros demandantes, incluindo a União Americana pelas Liberdades Civis, ou ACLU, e a União pelas Liberdades Civis de Nova Iorque e o Centro para os Direitos Constitucionais.
“Achamos que o público merece saber como o nosso governo está legitimando o assassinato a sangue frio de civis”, disse o advogado da ACLU, Jeffrey Stein, em entrevista. “Acreditamos que a administração Trump deve acabar imediatamente com estes ataques ilegais e antiéticos, e responsabilizar os funcionários que os levaram a cabo, e não dar-lhes um ‘cartão para sair da prisão’”.
Os militares dos EUA lançaram ataques contra pelo menos 22 barcos que, segundo a administração Trump, transportam drogas destinadas aos EUA, sendo os tripulantes visados pela administração descritos como contrabandistas que trabalham para cartéis.
A primeira greve ocorreu em 2 de setembro sujeito a intenso escrutínio Posteriormente, soube-se que duas pessoas sobreviveram ao ataque inicial no barco e permaneceram para trás. Morto por um segundo Sob o comando do Comandante Almirante Frank “Mitch” Bradley, que supervisionou o ataque. Alguns juristas e políticos democratas argumentaram que o ataque subsequente, muitas vezes conhecido como “duplo toque”, viola o direito internacional porque tem como alvo duas pessoas numa embarcação deficiente em águas abertas.
Bradley e o general Dan Cain, presidente do Estado-Maior Conjunto, Legisladores informados no Capitólio A reação aos briefings da semana passada foi dividida em termos partidários, com os republicanos defendendo a greve subsequente e os democratas expressando preocupação contínua.
Grupos de defesa disseram que entraram com a ação depois que o governo não respondeu a um pedido da Lei de Liberdade de Informação para os documentos apresentados em 15 de outubro.
“Ao alegar que estes ataques são legais e ao mesmo tempo recusar fornecer qualquer prova ou justificação, Trump mostra o seu desdém pela transparência básica, pelos direitos humanos e pelo Estado de direito”, escreveu Effie Chikeji, advogada da União das Liberdades Civis de Nova Iorque, num comunicado. “O tribunal deve intervir e ordenar à administração que libere imediatamente estes documentos”.
Stein, da ACLU, disse que a administração divulgou regularmente memorandos de justificativa legal no passado, incluindo operações militares sensíveis, porque discutem princípios do direito constitucional e que informações confidenciais podem ser ocultadas.
A administração Obama em 2011 divulgou um memorando Porque é que o Departamento de Justiça acreditava que as operações militares dos EUA na Líbia eram do interesse nacional e que o então Presidente Obama poderia lançá-las sem autorização prévia do Congresso.
E durante a primeira administração de Trump, o Departamento de Justiça divulgou o seu memorando legal justificando os ataques militares dos EUA em três locais de armas químicas na Síria.
Stein disse discordar de alguns que argumentaram que os ataques representavam crimes de guerra.
“Não estamos em guerra e, portanto, qualquer discussão sobre estes ataques ilegais como crimes de guerra é errada”, disse ele. “As leis do conflito armado não se aplicam a estes ataques. Trata-se de assassinatos premeditados, fora do contexto do conflito armado, e temos um conceito jurídico para essa conduta. É homicídio.”
