grupos de saúde pública são julgamento Agência de Proteção Ambiental Após aprovação pela (EPA) Pfas Pesticidas “Forever Chemical” Pesquisa da indústria encontrada Possivelmente reduz o tamanho testicular, reduz a contagem de espermatozoides e causa danos ao fígado em ratos.
O pesticida, isocicloaceram, é utilizado em culturas alimentares e pode representar uma ameaça particular para as crianças e fetos em desenvolvimento, mas a EPA não incluiu esses riscos na sua avaliação de segurança, disse Nathan Donley, director de ciências da saúde ambiental do Centro para a Diversidade Biológica, que é demandante no processo.
Isso marca o último surto na controvérsia em curso sobre o uso do processo. Produtos químicos para sempre em pesticidasaquele que defende a saúde pública Descoberto durante a administração Bidene há acelerado sob Trump.
Há também um programa de pesticidas ocorreu atrito Entre o movimento Make America Healthy Again (MAHA), alinhado com Robert F. Kennedy Jr., que se opõe amplamente ao uso de pesticidas, e elementos do MAGA no topo da administração Trump alinhados com as indústrias química e de pesticidas.
Grupos ambientalistas culparam a liderança do Escritório de Segurança Química da EPA pela decisão de dar luz verde aos pesticidas, que agora inclui ex-lobista da indústria. Donnelly disse que o grupo “vai lutar como o diabo para garantir que esses pesticidas para sempre não envenenem os netos dos nossos netos”.
“A aprovação deste pesticida perigoso destaca como os mestres das marionetes da indústria que dirigem o escritório de produtos químicos da EPA estão zombando da supervisão química”, disse Donley.
PFAS são uma classe de cerca de 16.000 produtos químicos comumente usados para fabricar produtos que resistem à água, manchas e calor. Eles são chamados de “produtos químicos eternos” porque não se decompõem naturalmente; Eles se acumulam e estão ligados ao câncer, doenças renais, problemas hepáticos, distúrbios imunológicos, defeitos congênitos e outros problemas graves de saúde.
Os pesticidas são utilizados em culturas como maçã, laranja, alface, espinafre, tomate, brócolis, pimentão, pepino, pêssego, amêndoa, trigo e aveia, bem como em gramados e campos de golfe.
Um porta-voz da EPA disse em comunicado ao Guardian que a agência não comenta os litígios em andamento, mas está “empenhada em combater o PFAS e proteger a saúde das crianças”.
“Armados com ciência de padrão ouro, estamos tornando a América saudável novamente, ao mesmo tempo que cumprimos a nossa missão principal de proteger a saúde humana e o meio ambiente”, disse o porta-voz.
A Conselheira Geral Kelly Ryerson, que discutiu questões semelhantes com funcionários da EPA, criticou a agência por aprovar mais um pesticida PFAS e sugeriu que não era consistente com os valores da EPA.
Ryerson disse: “Este é mais um exemplo dos lobistas da indústria química que dirigem a EPA que estão priorizando os lucros corporativos e a regulamentação sobre a fertilidade dos homens em nosso país, e este é mais um pesticida que afeta a nossa fertilidade e a fertilidade dos filhos dos nossos netos”.
A EPA escreveu na sua avaliação de risco para a saúde humana para esta substância que a exposição dietética a longo prazo em ratos “reduziu o tamanho testicular, aumentou a incidência e gravidade da degeneração tubular nos testículos, diminuiu o esperma e os detritos celulares no epidídimo”.
A EPA também aprovou o pesticida apesar do fato de que Os reguladores australianos obtiveram Induziu malformações esqueléticas em fetos de ratos, e outras pesquisas mostraram que o produto químico pode ser cancerígeno.
Pelo menos 60% dos ingredientes ativos aprovados para uso em pesticidas comuns em nível federal nos últimos 10 anos se enquadram na definição mais amplamente aceita de PFAS, um Análise de 2023 dos dados da EPA encontrada.
Embora o próprio isocicloacetato persista no meio ambiente por pelo menos centenas de anos conhecido Até 40 PFAS se decompõem em produtos químicos menores, alguns dos quais são ainda mais persistentes.
Isso também representa uma ameaça à vida selvagem. Donnelly disse que a própria ciência da EPA prevê que o pesticida terá efeitos adversos significativos em mais de 1.000 espécies ameaçadas e em perigo. Também é altamente tóxico para os polinizadores, que podem exposto a A coleta de néctar e pólen perto de campos tratados resulta em níveis letais de pesticidas até 1.500 vezes maiores.
A substância ainda foi aprovada porque o processo de avaliação de risco é “como um queijo suíço” e está cheio de suposições erradas sobre o risco, disse Donley. Alegaram que a EPA não seguiu o mandato da Lei de Protecção da Qualidade Alimentar, que exige a redução dos limites de exposição à saúde em dez vezes, tendo em mente a segurança das crianças.
O mandato inclui uma exceção à regra de proteção infantil se as evidências científicas mostrarem que é desnecessário, disse Donnelly. Mas a EPA baseou-se em grande parte na ciência da indústria e careceu de uma revisão independente, o que significa que a EPA não conhece os riscos para as crianças. A EPA também não incluiu um estudo australiano que encontrou deformidades esqueléticas em ratos.
Entretanto, a agência não considera os efeitos cumulativos da exposição. As pessoas estão potencialmente expostas a dezenas de substâncias perigosas, incluindo PFAS, que são pulverizadas em culturas alimentares ou utilizadas para outros fins.
“Há uma percepção de que todos estão expostos a este produto químico no vácuo, quando na vida real estamos todos expostos a uma sopa desta substância e isso pode aumentar substancialmente o risco”, disse Donnelly.
Todas as decisões sobre pesticidas passam por isso quatro primeiras posições no Escritório de Segurança Química e Prevenção da Poluição da EPA, disse Donnelly. Kyle Kunkler, ex-lobista da Associação Americana de Soja, que apoia pesticidas, dirige o escritório de pesticidas. ele trabalha com menos de dois anos ex-lobista Para o American Chemistry Council, um grupo comercial da indústria. Eles são supervisionados por um quarto lobista da indústria, Douglas Troutman, que recentemente foi Confirmado liderando o escritório de química depois endosso Pelo Conselho Americano de Química.
Ryerson disse que a liderança da EPA está “fora de sintonia” com o que a maioria dos republicanos deseja e ainda suspeita que Trump não foi informado sobre a tomada de decisões do dia a dia na agência.
“Estou preocupado que ele só tenha notícias do lobby dos pesticidas”, disse Ryerson. “Eu sinto que se isso fosse apresentado a ele, ele diria: ‘Por que você permitiria qualquer coisa que afete os testículos dos americanos?’”
