Um homem que travou uma batalha legal de £ 125.000 com seus vizinhos por causa de um depósito de lixo em sua luxuosa casa de campo foi acusado de remover “ilegalmente” um poste de luz que bloqueava sua nova entrada.
Stuart Hunt levou Kevin e Kelly Elizabeth Harrison-Ellis ao tribunal em junho, reclamando que uma extensão de seu bangalô “feio” havia arruinado sua vista pitoresca.
Os Harrison-Ellices argumentaram que Hunt não reclamou quando construíram o primeiro andar de sua casa de £ 1 milhão em Goring-on-Thames, Oxfordshire, em 2020.
Em vez disso, quando a família colocou uma pequena loja de lixo de madeira em sua garagem, dois anos depois, Hunt e sua sócia, Anita, se opuseram.
A batalha legal terminou no Tribunal Superior, onde os Harrison-Ellices foram condenados a pagar £25.000 aos seus vizinhos. Ele também foi forçado a usar as economias universitárias de sua filha para pagar mais de £ 100.000 em honorários de advogado.
No entanto, o Daily Mail pode agora revelar que o próprio Sr. Hunt foi ameaçado com uma ação legal por alegações de que ele ‘destruiu’ um poste de luz fora de sua casa de £ 2,3 milhões e lutou contra colocá-lo de volta.
Vizinhos na estrada privada arborizada alegaram que o Sr. Hunt ‘fez justiça com as próprias mãos’ e a retirou em março de 2022. Ele diz que então ‘obstruiu deliberadamente’ os empreiteiros que foram enviados pelo conselho para instalar substitutos.
Um morador local, que não quis ser identificado, disse: “Ele estava agindo de forma totalmente unilateral.
Na foto: Poste de luz recém-instalado fora da propriedade de £ 2,3 milhões de Stuart Hunt em Goring-on-Thames. A nova rota deles é visível à direita
Kevin Harrison-Ellis é retratado em uma pequena loja de caixas de madeira em sua garagem, gerando uma disputa legal
A imagem mostra o ponto de acesso original à casa do Sr. Hunt. Uma segunda unidade é então adicionada à sua direita.
“Ele simplesmente fez justiça com as próprias mãos. Isso está completamente errado. Em geral, é uma via amigável.
Outro disse: ‘O poste estava no limite de um terreno que ele possui. Ele apenas pensou que era seu direito e iria retirá-lo.
Documentos mostram que o poste de luz foi removido em março de 2022, durante as obras de construção na propriedade do Sr. Hunt.
Entende-se que o antigo poste, agora substituído e transferido para um novo local, estava localizado em frente ao local onde se pretendia instalar um novo acionamento.
A posição da Junta de Freguesia de Goring – a autoridade local que tem jurisdição sobre a iluminação pública – foi que o poste tinha sido “removido ilegalmente”.
No entanto, o Sr. Hunt contestou esta versão dos acontecimentos, resultando numa disputa de 18 meses com o conselho.
Ele alegou que o poste de luz foi removido depois de enviar um e-mail ao Conselho do Condado de Oxfordshire solicitando sua remoção em outubro de 2021.
No entanto, a Câmara Municipal, que não é responsável pela iluminação pública privada, não respondeu ao pedido.
Foto: casa do Sr. Hunt em Goring-on-Thames, Oxfordshire. Ele está envolvido em uma disputa legal com seu vizinho
Imagem: Casa Harrison-Ellis em Goring-on-Thames com extensão do primeiro andar
Vista da sala do segundo andar dentro da casa do Sr. Hunt
O Sr. Hunt também argumentou que todos os postes de iluminação da aldeia estavam em processo de substituição – a prova que os documentos judiciais mostram foi aceite pelo juiz.
No entanto, em Setembro do ano passado, a Junta de Freguesia de Goring aprovou o orçamento para uma acção judicial contra o Sr. Hunt “em relação à remoção não autorizada de um candeeiro de rua”.
Entende-se que um acordo foi finalmente alcançado e o poste foi substituído no local aprovado no final daquele mês.
Na semana passada, os Harrison-Ellices falaram sobre a sua batalha legal “devastadora” com o Sr. Hunt, que, segundo eles, lhes custou as poupanças universitárias da sua filha.
O senhor deputado Harrison-Ellis disse: «Lamento muito. Nunca quisemos ser colocados nesta posição, estávamos presos.
“Tivemos que gastar todas as mensalidades universitárias da nossa filha, para as quais estávamos economizando.
‘Todas as nossas economias foram esgotadas apenas para a segurança da nossa casa.’
Antes de adquirir o imóvel em 2020, o casal foi informado das restrições de construção histórica que existiam quando a sua casa e os Hunts partilhavam o mesmo terreno.
Um contrato estabelecia que eles não poderiam construir nada além de uma casa térrea no terreno compartilhado pelas duas propriedades.
Os juízes aceitaram o argumento dos Harrison-Ellices de que os Hunts estavam “completamente felizes até janeiro de 2023”, quando o depósito de lixo foi construído.
Os Harrison-Ellices tentaram visitar os Hunts para discutir seus planos, mas descobriram que sua propriedade estava alugada.
Então entregaram ao corretor de imóveis uma carta para entregar aos Hunt, informando que estavam pensando em comprar a casa, mas queriam acrescentar um andar à propriedade.
A carta dizia: ‘Idealmente, com a sua permissão, gostaríamos que os contratos fossem cancelados e que trabalhássemos em estreita colaboração com você e o arquiteto para encontrar a melhor solução para todos.
‘Teremos prazer em enviar um e-mail ou trazer um contrato de referência de documento para você visualizar.’
De acordo com documentos do tribunal superior, Hunts recebeu a carta, mas não respondeu.
Sem resposta, os Harrison-Ellices prosseguiram e compraram a Hillside por £ 740.000 em março de 2020.
Eles solicitaram permissão de planejamento para ‘uma ampliação do primeiro andar com telhado substituído, nova varanda e novo telhado sobre a garagem’.
A licença foi concedida e as obras começaram em junho de 2020.
O senhor Harrison-Ellis continuou: «Lamento muito a situação. Esta deveria ser a casa dos nossos sonhos.
‘Agora tudo parece pior. O principal arrependimento é comprar uma casa. Tem sido nada menos que terror desde o primeiro dia.
‘Se ele (Sr. Hunt) tivesse se apresentado antes, não teríamos recebido quase £ 150.000 em contas judiciais.
“Não teríamos passado por dois anos e meio de inferno.
‘Parecia que estávamos em uma situação sem saída. Ele (o Sr. Hunt) não fez nenhuma objeção e depois tentou nos extorquir dinheiro.
Fairfield Road é uma estrada particular arborizada em Goring-on-Thames, onde as casas custam cerca de £ 1 milhão
‘Ele nos levou a tribunal por violações que ele conhecia.
“Mesmo que de certa forma tenhamos vencido porque conseguimos manter a casa, ainda perdemos milhares de libras.
“Isto era para pagar a educação dos nossos filhos. Estávamos considerando as taxas universitárias e agora tudo acabou.
‘Eu não posso nem falar sobre isso.
‘Mas queremos falar porque queremos que as pessoas saibam como essas coisas funcionam.
“Não sabíamos que a permissão de planejamento não passava de um contrato. Não sabíamos que você poderia obter todas as permissões de planejamento corretas e ainda assim ser levado a tribunal.
‘Queremos conscientizar outras pessoas.’
As juízas Elizabeth Cook e a Sra. Dianne Martin consideraram que a sentença proferida pelo Tribunal Superior (Câmara de Terras) equivalia a uma perda de privacidade de Hunt.
No entanto, ele aceitou o argumento de Harrison-Ellice de que os Hunts estavam “perfeitamente felizes com sua casa até janeiro de 2023”, quando o depósito de lixo foi construído.
A sentença dizia: “Ele não tinha interesse no conteúdo das sanções até cometer o crime no depósito de lixo.
«Deixa claro pela sua reacção à loja de lixo que, se tivessem ficado, mesmo que ligeiramente, insatisfeitos com a extensão de Hillside, teriam tomado medidas para verificar o conteúdo dos contratos durante o desenvolvimento e antes da sua conclusão.
‘Já não é correcto penalizar os requerentes quando seria dispendioso e devastador reverter a expansão devido à omissão dos objectores em agir.’
Imagem: Vista do terraço do primeiro andar da casa do Sr. Hunt
Afirmou que não está claro por que os Hunt esperaram “tanto tempo” para analisar as sanções, acrescentando que muitas das questões poderiam ter sido evitadas se tivessem respondido à carta inicial de Harrison-Ellice.
“Não sugerimos que a sua indignação com o desenvolvimento seja totalmente falsa”, dizia ainda o acórdão, “mas acreditamos que seja exagerada, à luz do facto de que claramente não estavam perturbados em Janeiro de 2023”.
O Tribunal Superior deferiu o pedido dos Harrison-Ellices para alterar os contratos e permitir a sua prorrogação, aumentando o valor da propriedade para mais de £ 1 milhão, mas ordenou que pagassem £ 25.000 como compensação aos Hunts.
Ele concluiu: ‘Em nossa opinião, qualquer negligência ou ingenuidade por parte dos requerentes é compensada pela irracionalidade do comportamento dos objetores.
‘Não hesitamos em usar nosso poder discricionário para modificar as restrições para permitir a expansão contínua de Hillside.’
Refletindo sobre a decisão, Harrison-Ellis disse: “Depois de lutar durante dois anos e meio, não adianta – mas de certa forma conseguimos manter a casa que construímos.
‘Não sabemos se teremos que pagar de uma só vez ou não.’
O Daily Mail contatou Hunts para comentar.
