novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
“Equidade” de género ou “equidade” de género nas práticas educativas? D Suprema Corte A polêmica questão social será decidida quando houver argumentos orais em dois casos que analisam proibições estaduais separadas de atletas transgêneros e não binários que participam de equipes esportivas de escolas públicas exclusivamente femininas.
Os juízes estão ouvindo recursos de Idaho e da Virgínia Ocidental, depois que tribunais inferiores anularam leis estaduais que afetam estudantes do ensino fundamental ao superior.
O Departamento de Justiça de Trump está defendendo a lei estadual e terá tempo para argumentos orais para falar sobre as implicações federais.
O que o tribunal fizer aqui poderá afectar outras batalhas legais sobre os direitos LGBTQ+, incluindo se as pessoas transgénero têm acesso a casas de banho ou têm designações de género em documentos como passaportes e cartas de condução.
Os juízes podem decidir decidir de forma restrita sobre os direitos dos competidores atléticos ou oferecer precedentes mais específicos sobre alegações de discriminação no local de trabalho, no espaço público, no serviço militar, nas instalações governamentais, na habitação, nos cuidados de saúde, bem como na educação.
O reclamante quer jogar
um Desafios de proteção iguais Lindsay veio de Hecox, um veterano de 24 anos da Boise State University que queria competir em equipes esportivas femininas de nível NCAA e de clubes.
Hecox agora quer que seu caso no Tribunal Superior seja arquivado, temendo mais assédio, já que ela espera se formar na faculdade nesta primavera. Ela diz que não praticará mais esportes femininos em Idaho, mas os juízes decidirão a questão da obesidade após discussões.
Um defensor dos direitos dos transgêneros participa de uma manifestação em frente à Suprema Corte dos EUA enquanto o tribunal superior ouve argumentos em um caso sobre os direitos à saúde dos transgêneros em 4 de dezembro de 2024 em Washington, DC. A Suprema Corte está ouvindo argumentos no caso EUA v. Scormetti, um caso sobre a lei do Tennessee que proíbe cuidados de afirmação sexual para menores e se isso viola a garantia de proteção igualitária da Constituição. (Foto de Kevin Deitch/Getty Images)
Na Virgínia Ocidental, Becky Pepper-Jackson, agora com 15 anos, quer jogar no time feminino de sua escola pública de ensino fundamental e agora no ensino médio.
No ano passado, Pepper-Jackson se classificou para a competição estadual de atletismo feminino do ensino médio da Virgínia Ocidental, ficando em terceiro lugar no lançamento de disco e em oitavo no arremesso de peso na divisão Classe AAA.
Ela se identificou como mulher desde a terceira série e toma medicamentos anti-puberdade.
Embora ela esteja oficialmente listada no tribunal como BPJ, sua mãe e os advogados da ACLU a identificam publicamente por seu nome completo, Becky.
Ambos os demandantes alegam assédio e intimidação em seus processos.
Mas dois colegas de escola de Pepper-Jackson falaram com a Fox News, alegando que ela os assediou enquanto tentavam competir.
Estados e apostas
Idaho e Virgínia Ocidental estão entre os quase 30 estados com leis que impedem estudantes transexuais que se identificam como mulheres de competir em equipas desportivas femininas patrocinadas por escolas e faculdades públicas.
Os juízes examinarão se a lei federal histórica, Título IX, proíbe a discriminação de gênero educaçãoIsto se aplica à inclusão.
Em 2020, Idaho se tornou o primeiro estado a aprovar tais restrições com a Lei de Justiça dos Esportes Femininos.
No ano seguinte, a Virgínia Ocidental promulgou a Lei Save Women Sports.
Em 2023, os juízes bloquearam temporariamente o estado de aplicar a sua proibição enquanto o caso continuava a ser litigado.
argumentos concorrentes
Ambos os lados da disputa legal acusaram o outro de fazer declarações, termos e descrições falsas e enganosas em relação à aplicação da lei estadual e registros para atletas transgêneros e cisgêneros.
Supremo Tribunal em julho Concordou em ouvir recursos separados dos estados e deverá emitir uma decisão final e vinculativa sobre o mérito até o final de junho.
“As mulheres e meninas de Idaho merecem condições equitativas”, disse o procurador-geral de Idaho, Raul Labrador, que deverá defender o caso na audiência pública de terça-feira. “Durante demasiado tempo, os activistas trabalharam para manter as mulheres e as raparigas nos seus próprios desportos.”
Os estados com tais leis, e os grupos e legisladores que as apoiam, dizem que a questão é uma questão de bom senso e segurança dos estudantes.
O procurador-geral de Idaho, Raul Labrador, fala fora da Suprema Corte em 24 de abril de 2024 em Washington, DC. (Andrew Harnick/Imagens Getty)
Os advogados dirão ao tribunal superior que existem diferenças físicas inerentes entre mulheres e homens, e que estas leis garantirão que os estudantes a quem chamam de “homens” ou “meninos” não possam competir em equipas desportivas femininas por competências competitivas ou comunicação.
Mas os defensores dos direitos LGBTQ+ dizem que tais leis e rótulos são claramente discriminatórios e nunca foram um grande problema até que alguns estados tentaram politizá-los.
A ACLU, que está ajudando a representar Pepper-Jackson e Hecox, disse ao tribunal que muitos estados, organizações atléticas e órgãos governamentais conseguiram equilibrar com sucesso o que descreveram como inclusão e acesso sem problemas.
“Eu jogo na minha escola pelas mesmas razões que outras crianças da minha equipe de atletismo fazem – para fazer amigos, me divertir e me desafiar através da prática e do trabalho em equipe”, disse Pepper-Jackson em comunicado fornecido pela ACLU. “E tudo que eu queria era a mesma oportunidade que meus colegas.” Em vez disso, tenho os meus direitos e a minha vida contestados por políticos que nunca me conheceram, mas que querem impedir-me de praticar desporto com os meus amigos.”
os números
Não há um número claro de estudantes atletas transgêneros ou não binários em esportes de ensino fundamental e médio, universitários ou profissionais nos Estados Unidos, mas o número parece ser relativamente pequeno.
O presidente da NCAA, Charlie Baker, disse ao Congresso em 2024 que menos de 10 dos 500.000 atletas da NCAA são transgêneros.
A defesa SCOTUS dos esportes femininos recebeu apoio de 27 procuradores-gerais estaduais
O presidente Donald Trump sanciona a Ordem Executiva Proibido Homens nos Esportes Femininos na Sala Leste da Casa Branca em 5 de fevereiro de 2025 em Washington, DC. (Andrew Caballero-Reynolds/AFP via Getty Images)
A questão da participação transgênero nos esportes escolares dividiu o país e os tribunais.
A Universidade da Pensilvânia concordou em cumprir um acordo de resolução alcançado no verão passado com o Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação dos EUA depois que uma investigação descobriu que a UPenn violou o Título IX ao incluir a nadadora transgênero Leah Thomas na temporada 2021-22.
Como parte da resolução, a UPenn concordou em restaurar os títulos anteriores de Thomas e pedir desculpas às atletas afetadas pela política da universidade, que o Departamento de Educação disse violar o Título IX.
O que o tribunal pode fazer?
A Suprema Corte apresentou um histórico misto nesta década sobre os direitos dos transgêneros.
Em 2020, uma maioria de 6-3 concluiu que as leis federais contra a discriminação no emprego protegem os trabalhadores gays e transexuais.
Escrevendo a opinião da maioria, o juiz Neil Gorsuch disse que a lei federal – conhecida como Título VII – se aplica a um funcionário transgênero demitido pelo proprietário de uma funerária.
“A resposta é clara. Um empregador que despede uma pessoa por ser gay ou transgênero está demitindo essa pessoa por características ou ações que não teriam sido questionadas entre membros do sexo oposto”, disse Gorsuch. “O sexo desempenha um papel necessário e invisível na decisão, precisamente o que o Título VII proíbe”.
Mas no ano passado, a maioria conservadora de 6-3 do tribunal manteve uma lei do Tennessee que restringia certos tipos de tratamento para menores transexuais – dizendo que a proibição se baseava na idade e nos cuidados médicos, e não no género ou no estatuto de transgénero.
O presidente do tribunal, John Roberts, disse na opinião da maioria: “Este caso carrega o peso de um intenso debate científico e político sobre a segurança, eficácia e disponibilidade do tratamento num campo em evolução”. “O nosso papel não é ‘julgar a sabedoria, a justiça ou a lógica’ da lei que temos diante de nós, mas apenas garantir que ela não viola a garantia de protecção igualitária da Décima Quarta Emenda. Tendo concluído isto, deixamos a questão da sua política para o povo, os seus representantes eleitos e o processo democrático.”
O juiz da Suprema Corte Samuel Alito, o juiz da Suprema Corte Clarence Thomas, o juiz da Suprema Corte Brett M. Kavanaugh, a juíza da Suprema Corte Amy Coney Barrett, o juiz-chefe da Suprema Corte John Roberts, a juíza da Suprema Corte Elena Kagan e a juíza da Suprema Corte Sonia Sotomayor participam da 60ª Cerimônia Inaugural em 20 de janeiro de 2025 no Capitólio dos EUA em Wash DC. (Ricky Cariotti/The Washington Post via Getty Images)
A questão pode agora resumir-se a saber se os tribunais consideram as reivindicações individuais de transgéneros muito diferentes do contexto de participação desportiva, particularmente do contexto laboral que envolve atletas menores de idade de escolas públicas.
Embora esta retórica jurídica possa agora orientar o tribunal superior nos litígios actuais, alguns especialistas jurídicos prevêem que os juízes adoptarão uma abordagem cautelosa e limitada para resolver esta questão específica.
“Os casos de identidade de gênero são uma grande área jurídica subdesenvolvida, certamente muito menos desenvolvida do que outras áreas do direito constitucional”, disse o principal advogado de apelação, Thomas Dupree, à Fox News. “Os tribunais mostraram-se dispostos a dizer: vejam, estas são questões muito contestadas na medida em que envolvem questões de saúde, medicina ou ciência. Pessoas de boa fé de ambos os lados estão a debatê-las. E quem somos nós como juízes para nos inserirmos nesse processo e declararmos o que pensamos ser certo?”
Alguns membros do tribunal podem estar convencidos de que tais questões, pelo menos por enquanto, podem ser resolvidas através de processos democráticos em vez de regras rígidas emitidas pelo Supremo Tribunal.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Permitir que as legislaturas estaduais e o Congresso tenham uma maior flexibilidade para legislar – com uma contribuição mínima dos tribunais – poderia dar aos juízes mais tempo para analisarem as implicações práticas e jurídicas – e, com o tempo, as coisas poderiam atingir um patamar para uma maior intervenção judicial.
Um caso foi aberto no Tribunal Superior Pequeno x Hecox (24-38) de Idaho; e Virgínia Ocidental vs. BPJ (24-83).
