LONDRES – Advogados que representam centenas de ex-jogadores de rúgbi que alegam ter sofrido lesões cerebrais durante seus dias de jogo perderam uma contestação a uma ordem do Tribunal Superior que poderia ter levado à rejeição de suas reivindicações.
A mistura de jogadores profissionais e amadores alega que a World Rugby, a Welsh Rugby Union (WRU), a English Rugby Football Union (RFU), a Rugby Football League e a British Amateur Rugby League Union violaram o seu dever de cuidado para protegê-los de lesões.
Os advogados dos jogadores dizem que os golpes repetidos os levaram a sofrer de uma variedade de condições neurológicas, incluindo demência precoce, doença de Parkinson, epilepsia e doenças dos neurônios motores.
Eles afirmam que o órgão regulador tinha o conhecimento e os recursos para compreender a possibilidade de lesão cerebral, mas não tomou medidas nem notificou os jogadores.
Cada órgão de governo nega irregularidades e defende as ações legais.
Numa audiência em novembro, os advogados que representam os jogadores recorreram de uma ordem judicial de gestão de casos que incluía o fornecimento de registos médicos.
O não cumprimento dessas ordens pode resultar no descarte do caso.
Nas observações escritas para a audiência de novembro, Susan Rodway, representando os jogadores, contestou a ordem, chamando-a de “desproporcional, opressiva, irracional e perversa”.
No entanto, numa decisão de 22 de dezembro, o juiz Dexter Diaz negou provimento ao recurso.
Em seu julgamento de 71 páginas, ele disse que o juiz anterior havia proferido a ordem “dentro dos generosos limites de seu arbítrio”, acrescentando: “Não posso aceitar que a decisão do juiz tenha sido irracional ou perversa, ou que tenha sofrido com qualquer um dos epítetos mais depreciativos usados pelos demandantes em diversas ocasiões”.
O juiz disse mais tarde: “A confiança que o tribunal pode depositar com segurança na maneira como o processo de descoberta foi conduzido foi seriamente prejudicada”.
Rodway disse anteriormente que obter todos os registros médicos de centenas de jogadores seria “semelhante à ‘madrasta malvada’ do folclore que força uma princesa a cortar uma vasta campina usando apenas um cortador de unhas”.
Mas numa decisão de 22 de dezembro, o juiz Dexter Diaz disse que isto “interpreta mal e exagera o mandato”.
Ele acrescentou: “Se as evidências médicas não estiverem disponíveis ou não existirem, isso pode ser facilmente explicado em uma declaração juramentada.
“Se for necessária uma prorrogação do prazo em relação ao prontuário médico de um requerente individual devido a questões fora do controle do requerente, ela é justificada e pode ser solicitada.”
Rylands Garth, o escritório de advocacia que representa os ex-jogadores, disse em comunicado à AFP que estava grato pelo juiz ter fornecido “mais clareza sobre o nível de divulgação exigido dos registros médicos dos reclamantes”.
“Até o momento, já divulgámos centenas de milhares de páginas de documentos que apoiam o nosso caso contra a World Rugby, a RFU, a WRU e os réus da liga de rugby”, afirmou num comunicado.
“Muitos destes documentos foram divulgados há vários anos. Os réus nunca responderam formalmente a este pedido e continuam a tentar bloquear o processo em tribunal.”AFP
