Jornalista Atraente documentário sobre alegria na fronteira

Na manhã de 13 de novembro de 1969, rolou na imprensa Chicago Sun Time Com a história de uma primeira página explosiva: “O policial acusou 109 matar no Viet”.

O chocante incidente revelado no relatório será conhecido como o massacre de Mai Lai, no qual soldados do pelotão do Exército dos EUA, liderados pelo tenente William Callie Junior, mataram centenas de homens, mulheres, crianças, crianças e bebês inocentes no auge da Guerra do Vietnã. Byline na história: Alegria na fronteiraAssim,

Revatando documentário cobrirDirigido por vencedor do Oscar Laura Pitrus E Mark ObenhausHarsha examina a extraordinária carreira de Harsh, que é amplamente aceito como um dos maiores jornalistas investigativos da história americana (talvez exceto aqueles cujas erros foram expostos). Estreou Festival de Cinema de Veneza Hoje e, no final desta semana, realizaremos sua estréia americana em Teluride, seguida de uma vaga em Tiff.

O filme chama a atenção para o quadro de abertura – um homem vestindo uma máscara de gás, uma filmagem de coleção granular que leva uma caminhonete sob a estrada ligada por recipientes de armazenamento cilíndrico branco. Aprendemos que este é um dagão para ser um dagada em Utah, onde o Exército dos EUA testou secretamente armas químicas e biológicas. Uma liberação desconhecida de gás nervoso em março de 1968 matou 6.000 ovelhas e danificou um número incontável de pessoas. Repórter que quebrou a história: Seemor Harsh.

O jornalista, agora publica exposições há mais de 88, seis décadas – no Vietnã, Abu Garib Scam durante a Guerra do Iraque, na América corporativa, CIA, sobre cidadãos americanos em Watergate. Ele está acostumado a obter uma fonte para dividir os mistérios, mas exibe bastante relutante em compartilhar muito sobre os seus caminhos.

“Você gostaria de falar sobre as fontes”, disse Harsh ao seu interlocutor Pitrus e Obenhaus. “Eu amo Não Para falar sobre fontes. “Ele diz:” Não me importo com aqueles que falam comigo, pois não faço psicanálise, graças a Deus. Eu sei o que você quer fazer, mas não vou lá. , Assim,

Talvez Harsh não queira ir para lá, mas o diretor ainda é bem -sucedido em preparar uma imagem prática de uma pessoa que às vezes fala mais sobre si mesmo o que ele não dirá o que fará. Existem muitas cenas como um homem pequeno nas ruas da cidade como um homem pequeno, a maleta que fica com uma mão – proposital, guiado, não inútil ou levando -a na atmosfera ao seu redor. Ela encontrou a solução de um cachorro-truque-shikar enquanto cheirava um cogumelo enterrado; Uma vez na fragrância, ele não desistirá. O filme fornece uma visão atraente de como Harsha encontrou a história do meu massacre que faltava – inicialmente resultado de uma ponta de telefone e depois perseguiu os conhecidos, que ele havia cultivado no Pentágono. Uma pausa significativa ocorreu quando ele entrevistou um advogado para Callie, que deixou uma folha de cobrança, com os supostos crimes do tenente declarados em uma mesa em uma mesa. O documento estava reverso da perspectiva de Harsha em toda a mesa, mas ele fez anotações sobre fazer anotações, dizendo o que o advogado estava dizendo, enquanto realmente todas as palavras que ele estava copiando a palavra que podia ler na página impressa.

Sabiamente, os cineastas não deixam a história de Lai, duras e matentes, ele o aprecia pela colher e depois avança para a frente. Em vez disso, eles descobrem o “por que” da história – Calli (supostamente) ordenaria que seus soldados matassem centenas de cidadãos indefesos? No início da seção do filme, dedicado ao Vietnã, Poitrass e Obenhaus incluem as observações do então presidente Johnson, que garantiram a repórteres: “Estamos progredindo. Estamos felizes com os resultados que estamos recebendo (no Vietnã). Estamos sofrendo mais do que isso”.

Isso tristemente equivocou o pensamento pressionou os soldados do solo a matar cada vez mais vietnamitas, seja lutador ou não. Harsh diz aos cineastas: “Todo o exército correu na contagem de corpos”. Esse incentivo nojento me trouxe e desencadeou outros ataques hediondos.

Obenhaus colaborou com Harsh nos últimos três documentários descobertos. Pitrass, aprendemos, tentamos primeiro comemorar Harsha há 20 anos para participar de um documentário. É seguro dizer que eles admiram e respeitam seu trabalho, mas o relacionamento entre os diretores e o assunto não vem em espécie, Chami. Como o Hersh, na batida dele, eles querem obter a história, e parte disso quem está olhando para o caderno de seu repórter e também perguntando sobre sua vida pessoal.

Harsh fica rapidamente desconfortável com a investigação, especialmente seus blocos amarelos e assustadores (que ele aceita que concorda em entregar a Pitrus e Obnahus). Olhando para uma página de notas, ele o apresentou, ele diz: “Que lixo isso!” Ele está preocupado em preservar o esquecimento de suas fontes: “será deliberadamente manter seu nome”, ele declara (embora não haja indicação de que os cineastas planejam revelar a identidade de suas fontes negligentes).

Finalmente, ele promete: “Eu gostaria de sair” – o que significa que ele quer deixar o documentário. (Para quem viu o documentário UrinarO herói se lembrará de atrito entre Paul Rubens e o diretor Matt Wolf, que lutou um com o outro com o controle criativo do filme).

Harsh eventualmente esfria e se senta novamente para mais perguntas. Mesmo ele compartilha alguns detalhes sobre si mesmo (embora claramente não rejeite esse processo), é brevemente e afeto sobre sua esposa Elizabeth Stein; Eles estão casados ​​há 61 anos. Ele é um psicanalista, ele observa – interessante que o que ele diz no filme não é um desejo de não ser psicanálise.

Harsh, é claro, são seus críticos. Seu ataque investigativo de 1997 à presidência de Kennedy entrou em uma mancha na reputação do filme, Harsh – quando ele chegou perto de publicar detalhes de supostas cartas entre JFK e sua amante Merlin Munro, as cartas que provaram ser uma falsificação.

O filme também presta atenção ao relacionamento de Harsha com o presidente sírio Bashar al-Assad, o ditador foi excluído em dezembro passado. O jornalista entrevistou Assad várias vezes, incluindo pelo menos uma vez em Damasco no início dos anos 2000, e escreveu histórias que retratavam Assad até certo ponto. No filme, Harsh admitiu que Assad nunca iria gastar no seu povo. “Digamos isso errado”, ele diz aos cineastas. “Vamos chamá -lo muito errado.”

Pitrus e Obenhaus o examinaram sobre sua dependência de fontes únicas sem nome para alguns de seus relatórios e sua resposta poderia parecer incompleta para alguns. Na balança, no entanto, eu chamaria o trabalho de Harsha de um serviço incrível para a democracia americana e o público americano – uma avaliação com a qual suspeito que o cineasta levantará a questão.

De fato, o filme é composto pelo áudio do presidente Nixo, que está conversando com seu consultor de segurança nacional, Henry Kissper, sobre Harsh. Uma das fitas da Casa Branca, Nixon Groze: “O filho de uma cadela é filho de uma cadela. Mas ele geralmente está certo, não isso?”

Tópico: cobrir
Festival: Veneza (Fora da competição)
Empresas de produção: Praxis Films, Project Mockingbird, Plano B

Agente de vendas: Filmes Mk2
diretor: Laura Pitrass, Mark Opnahus
Tempo de execução: 117 minutos.