 "Google, logotipo do Google")
No depoimento na quinta-feira, no entanto, Bellak considerou seu e-mail divagações noturnas sobre o jet lag (Imagem: Shutterstock)
Um juiz que decida que o Google detém o monopólio da tecnologia que combina compradores e vendedores de anúncios online deve decidir se acredita no que os executivos do Google escreveram ou no que disseram no banco das testemunhas.
O Departamento de Justiça está encerrando seu caso antitruste contra o Google esta semana em um tribunal federal na Virgínia. O governo federal e uma coalizão de estados afirmam que o Google criou e mantém o monopólio sobre a tecnologia usada para comprar e vender anúncios enquanto os usuários navegam na web.
O Google rebate que o governo está se concentrando de forma inadequada em um segmento muito restrito de publicidade – essencialmente os banners retangulares que aparecem acima e à direita da página da Web de um editor – e que dentro do mercado mais amplo de publicidade on-line, o Google está cercado. Da concorrência que inclui empresas de mídia social e serviços de streaming de TV.
Muitas das principais testemunhas do governo foram gestores e executivos do Google, que muitas vezes tentaram negar o que escreveram em e-mails, chats e apresentações da empresa.
Isso foi especialmente verdadeiro na quinta-feira, durante o depoimento de Jonathan Belack, gerente de produto do Google, que escreveu um e-mail que os advogados do governo acreditam ser particularmente prejudicial.
Em 2016, Bellack escreveu num e-mail: “Existe um problema mais profundo com a nossa propriedade de plataformas, bolsas e uma rede massiva? Seria análogo se o Goldman ou o Citibank possuíssem a NYSE, a Bolsa de Valores de Nova Iorque.
Para o Departamento de Justiça, a narrativa de Bellack é um resumo quase perfeito do seu caso. Alega que a tecnologia da Google domina o mercado, tanto na tecnologia utilizada pelos editores online para vender espaço publicitário disponível nas suas páginas web como por uma vasta rede de anunciantes para comprar espaço publicitário. O Google domina até mesmo as bolsas de anúncios que atuam como intermediários para combinar compradores e vendedores, alega o processo.
Como resultado do domínio do Google em todas as partes da transação, alega o juiz Mountain View, a gigante da tecnologia com sede na Califórnia bloqueou os concorrentes e foi capaz de cobrar taxas exorbitantes de até 36 centavos por dólar por cada impressão de anúncio. A pilha de tecnologia de publicidade.
No depoimento na quinta-feira, no entanto, Bellak descartou seu e-mail como divagações de fim de noite, devido ao jet lag.
Ele disse que não acha que o controle do comprador, do vendedor e do intermediário do Google seja um problema, mas especula por que certos clientes estão recorrendo ao Google em busca de soluções tecnológicas.
Outros atuais e ex-funcionários do Google que testemunharam como testemunhas do governo também retrataram suas próprias declarações por escrito.
No início desta semana, outro executivo do Google, Nirmal Jayaram, passou grande parte de seu depoimento refutando opiniões expressas em e-mails que escreveu ou em artigos e apresentações de sua autoria.
O Departamento de Justiça afirma que o que os funcionários do Google escrevem em tempo real é um reflexo mais preciso da realidade. E disse que haveria provas documentais ainda mais contundentes se o Google não tivesse apagado sistematicamente muitas das conversas internas que os funcionários usavam para discutir negócios, mesmo depois de a empresa ter sido informada de que estava sob investigação.
O depoimento mostrou que o Google implementou uma política de comunicação cuidadosa na qual os funcionários foram instruídos a adicionar advogados da empresa a e-mails confidenciais para que pudessem ser identificados como privilegiados e isentos de divulgação aos reguladores governamentais.
A juíza distrital dos EUA, Leonie Brinkema, classificou as políticas do Google sobre retenção de documentos como grosseiramente inadequadas e inadequadas, algo que ela percebeu durante o julgamento, embora não tenha imposto nenhuma punição específica.
O julgamento na Virgínia começou em 9 de setembro, apenas um mês depois de um juiz do Distrito de Columbia ter declarado o principal negócio do Google, seu onipresente mecanismo de busca, um monopólio ilegal. Esse julgamento ainda está em andamento para determinar quais recursos, se houver, o juiz pode impor.
A tecnologia publicitária em questão no teste da Virgínia não gera para o Goggle o mesmo tipo de receita que seu mecanismo de busca, mas ainda acredita-se que gere bilhões de dólares por ano.
O julgamento da Virgínia avança muito mais rápido do que o caso de DC. O governo apresentou testemunhas durante nove dias consecutivos e quase encerrou o caso. O juiz disse ao Google que deveria começar a apresentar suas próprias testemunhas na sexta-feira.
(Apenas o título e a imagem deste relatório podem ter sido reformulados pela equipe do Business Standards; o restante do conteúdo é gerado automaticamente a partir de um feed distribuído.)
Publicado pela primeira vez: 20 de setembro de 2024 | 7h49 É
