O juiz da Suprema Corte, Ketanji Brown Jackson, foi convidado a opinar sobre a afirmação do presidente Donald Trump de que os republicanos deveriam nacionalizar as eleições nos EUA, um comentário que atraiu críticas bipartidárias e advertências dos democratas antes das eleições intercalares de 2026.
Semana de notícias O Gabinete de Informação Pública do Supremo Tribunal foi contactado por e-mail para comentar o assunto.
Por que isso importa?
Comentários de Trump sobre a nacionalização eleitoral Desperte a condenação bipartidária e cautela antes das eleições intercalares de Novembro de 2026.
Secretária de Imprensa Carolyn Levitt antes do Dr. Semana de notícias Ele estava se referindo à Lei SAVE, um projeto de lei que exigiria prova documental de cidadania norte-americana para se registrar nas eleições federais. Os críticos dizem que isso tornaria mais difícil a participação dos eleitores elegíveis nas eleições, mesmo que os não-cidadãos tivessem prova de voto.
Ele fez os comentários em uma entrevista com o ex-vice-diretor do FBI Dan Bongino, dizendo que queria “assumir” os republicanos e Voto de “nacionalização” Em meio a preocupações infundadas sobre fraude eleitoral. Trump e seus aliados alegaram repetidamente fraude massiva nas eleições de 2020, nas quais perdeu para Joe Biden, mas nenhuma evidência de fraude massiva foi encontrada.
O que saber
Jackson, nomeado para o tribunal superior pelo ex-presidente Joe Biden, foi questionado sobre seus comentários durante uma entrevista no CBS Mornings.
“À medida que essas questões surgem, é muito difícil para os juízes falar publicamente”, disse ele. “Neste momento, não temos um caso sobre isso, então não estou em posição de comentar.”
Os juízes hesitam muitas vezes em abordar questões políticas e jurídicas, especialmente aquelas que podem, em última análise, ser sujeitas à revisão do Supremo Tribunal, para evitar a aparência de que preveem um problema ou conflito de interesses.
Trump disse em 2 de fevereiro: “Os republicanos deveriam dizer: ‘Queremos assumir o poder. Deveríamos ocupar pelo menos 15 assentos.’ Os republicanos deveriam nacionalizar o voto.” Aliados de Trump, como Steve Bannon, também levantaram a possibilidade de enviar o Departamento de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE) para as eleições intercalares.
Isso levou Escrutínio jurídico e político. A constituição permite que os estados – e não o governo federal – conduzam suas próprias eleições, disseram analistas jurídicos Ele não tem jurisdição para nacionalizar eleições.
Mas os democratas aproveitaram as alegações de emitir advertências sobre os seus planos para as eleições. O líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, disse no fim de semana que acredita Trump está tentando “roubar” as eleições intercalares.
“O que Donald Trump quer fazer é tentar nacionalizar a eleição. Tradução: roubá-la. E não vamos deixar isso acontecer”, disse Jefferies durante uma aparição na CNN no domingo. Estado da União.
O que a Lei SAVE faria e por que está enfrentando alguma resistência do Partido Republicano
A Casa Branca disse que Trump estava se referindo à Lei SAVE em seus comentários.
O projeto de lei alteraria a Lei Nacional de Registro Eleitoral para exigir prova documental de cidadania dos EUA – como passaporte dos EUA, certidão de nascimento certificada, documento de identidade compatível com REAL ID indicando cidadania ou documentos de naturalização – ao se registrar para votar nas eleições federais.
Os críticos dizem que o projeto de lei é desnecessário porque não há evidências de que não-cidadãos tenham votado nas eleições; Ainda seria ilegal segundo a lei federal, já que apenas os cidadãos podem votar.
Eles argumentam que isso criará mais barreiras para muitos eleitores –Especialmente mulheres casadas que mudaram seu sobrenome legal.
Os defensores do projeto consideram necessário garantir eleições.
Senadora republicana Lisa Murkowski se manifestou contra o projeto de lei na terça-feira.
“Quando os democratas tentaram avançar com uma legislação abrangente de reforma eleitoral em 2021, os republicanos uniram-se na oposição porque seriam eleições federalizadas, às quais nos opomos há muito tempo. Agora, estou a analisar propostas como a Lei SAVE e a MEGA que resolveriam efetivamente isso.
Tal projeto de lei não seria consistente com a Constituição dos EUA, escreveu ele, acrescentando que um mandato “tamanho único” não funcionaria em lugares como o seu estado natal, o Alasca.
Americanos se opõem às eleições de nacionalização – Votação
A maioria dos americanos se opõe à ideia de que o governo federal deveria ser responsável pela contagem dos votos nas eleições, de acordo com um novo YouGov/O economista A pesquisa foi divulgada esta semana.
Constatou-se que 55% dos americanos acreditam que o governo estadual e apenas 17% que o governo federal é responsável pela contagem dos votos.
Também descobriu que muitos americanos estão preocupados com a possibilidade de as eleições serem conduzidas de forma justa. Apenas 38 por cento disseram acreditar que as eleições intercalares seriam “geridas de forma justa e os votos contados correctamente”, em comparação com 22 por cento que discordavam e 40 por cento não tinham a certeza.
Entrevistou 1.730 americanos entre 6 e 9 de fevereiro de 2026 e teve uma margem de erro de mais ou menos 3,1 pontos percentuais; Foi conduzido por meio de entrevistas baseadas na web.
Resposta bipartidária ao apelo de Trump para nacionalizar as eleições nos EUA
Tanto Democratas como Republicanos opuseram-se ao apelo de Trump para nacionalizar as eleições.
“Seria compreensível que qualquer um acreditasse por um minuto que esse cara realizaria uma eleição honesta”, disse o senador Bernie Sanders, um independente de Vermont que faz convenção com os democratas, à CNN. “Sem mencionar que aparentemente ele não leu a Constituição dos Estados Unidos, que afirma que os estados realizam eleições, não o governo federal”.
O deputado Don Bacon, um republicano de Nebraska, manifestou-se contra os comentários de X.
“Opus-me à nacionalização das eleições quando o presidente Pelosi quis fazer grandes mudanças nas eleições nos 50 estados. Também me oporei agora. Trabalho com o governador do NE e a Unicameral para garantir eleições seguras onde o voto de cada cidadão conta. É o que diz a Constituição”, disse ele.
Especialistas jurídicos também examinaram sua declaração.
O advogado Bradley P. Moss disse Semana de notícias antes disso Ele “não tem base legal” para nacionalizar as eleições.
“A Constituição delega especificamente essa autoridade aos estados. O Congresso pode aprovar leis para modificar a forma como os estados conduzem eleições, e fizeram isso várias vezes na nossa história com coisas como a Lei dos Direitos de Voto e a NVRA, mas os estados ainda conduzem eleições”, disse ele.
o que as pessoas estão dizendo
A senadora Lisa Murkowski, republicana do Alasca, escreveu no X na terça-feira: “O dia das eleições aproxima-se rapidamente. A imposição de novos requisitos federais agora, quando os estados estão profundamente envolvidos nos seus preparativos, terá um impacto negativo na integridade eleitoral, forçando os funcionários eleitorais a cumprir políticas potencialmente novas sem os recursos necessários. Garantir a confiança do público nas nossas eleições é fundamental para a nossa democracia, mas o excesso federal não é a forma como o conseguimos.”
A secretária de Estado do Colorado, Jenna Griswold, disse em um comunicado sobre os comentários de Trump: “Não é uma boa ideia. Nem sequer é uma ideia constitucional. Seria inconstitucional porque, segundo a Constituição, os estados supervisionam as eleições americanas. É assim que funciona desde que temos uma Constituição.”
O senador democrata de Nova York, Chuck Schumer, disse no início de fevereiro“Donald Trump precisa de uma cópia da Constituição? O que ele está dizendo é extraterritorialmente ilegítimo. Mais uma vez, o presidente está falando de forma diferente de um ditador que quer que as eleições americanas sejam tão legítimas quanto as eleições em países como a Venezuela.”
O que acontece a seguir
Os republicanos continuam a introduzir legislação para fortalecer a segurança eleitoral, incluindo a Lei SAVE e “Ato para tornar as eleições ótimas novamente”, Isso propôs requisitos mais rígidos para votar nas eleições, incluindo a exigência de que as pessoas tivessem um documento de identidade com foto antes de poderem votar.
