Se você não é exatamente um fã de Kamala Harris e não tem se lamentado nos últimos oito dias desde A vitória avassaladora de Donald Trump nas eleições presidenciais dos Estados Unidos, bem – supondo que você seja um viciado em política – houve uma série de post-mortems para saborear.
Além das primeiras voltas de vitória da turma da Maga e do aumento nas pesquisas de “mudança para o exterior” no Google (graças, presumivelmente, aos apoiadores de Harris), os podcasts, artigos de reflexão e talk shows a cabo estão produzindo análises granulares de uma eleição que foi, francamente, monumental. É um momento para reescrever o manual político americano.
Os democratas e os seus aliados nas pesquisas de opinião, é claro, são rápidos em apontar que não foi uma vitória esmagadora. Os 312 votos eleitorais de Trump? Nem sequer perto dos 370 e 379 de Bill Clinton em 1992 e 1996, ou dos 365 e 332 de Barack Obama em 2008 e 2012.
OK, claro, se você está sentindo aquele soco no estômago, tire alguns dias e chore. Mas para o resto de nós – aqueles que não têm qualquer interesse directo no jogo, mas que se preparam para os efeitos em cascata da redefinição do “Estabelecimento” pela América – não precisamos de permanecer nesse estado de medo.
Na verdade, este é o momento nobre para extrair conhecimentos, especialmente para quem se prepara para eleições em países grandes e pequenos, fazendo malabarismos com as exigências dos eleitores, as frustrações económicas e os custos crescentes.
As primeiras análises já estão a surgir, mapeando a forma como a máquina de Trump conseguiu um regresso duradouro – passando de presidente a pária em 2020 e, agora, de volta com um mandato. E, para ser claro, as lições não se resumem apenas às vitórias e às derrotas democratas da máquina Trump.
Houve pontos positivos para a votação negativa dos democratas, como a deputada da Câmara Marie Gluesenkamp Perez em Washington, que manteve o seu assento contra as previsões dos investigadores num distrito com tendência vermelha. Um nome a ser observado enquanto os democratas buscam novas direções e líderes. Sim, o ar está carregado de pós-racionalizações – isso é política. Mas as lições? Eles estão lá se você prestar atenção.
A arte de ouvir
Lição um do último manual de Trump? Esqueça a arte do acordo – esta era a arte de ouvir. Por estranho que pareça, o consenso é que as incursões de Trump junto da classe trabalhadora branca, das minorias e dos jovens eleitores se resumiram a uma coisa: ele fez com que se sentissem ouvidos.
A derrota impressionante dos democratas, entretanto? Uma falha em ouvir. Eles perderam os sinais dos eleitores que não queriam um segundo mandato de Biden, que queriam uma escolha – não uma coroação – nas primárias democratas, que sentiram a dor do aumento dos custos de habitação e alimentação e viam Trump como, no mínimo, alguém disposto a reconhecer sua luta.
Agora, os céticos dirão: “Apenas espere. Trump abandonará a classe trabalhadora em favor de seus amigos bilionários em breve.” Ponto justo.
Mas, como disse o colunista do New York Times Ezra Klein, Trump tinha uma maneira de falar que sentido como se ele se importasse com o que importava aos eleitores da classe trabalhadora – a imigração, o custo de vida – ou, como ele disse repetidamente, “a quintuplicação do custo do bacon”.
Se ele realmente se importa não vem ao caso; quando ele fala, os eleitores se sentem ouvidos. Entretanto, Harris, que registou apenas 107 dias de campanha, nunca foi vista como uma lutadora em questões económicas, como observa Klein.
Então, como é “ouvir bem”? E o mais importante, como Trump conseguiu isso? O professor Ethan Zuckerman, professor de políticas públicas na Universidade de Massachusetts Amherst, diz que o segredo de Trump era a sua personalidade “terminalmente online”. Através do Truth Social, de intermináveis transmissões de comícios e da câmara de eco Maga, Trump conseguiu “ouvir em grande escala”.
