Manifestantes climáticos venceram uma ação coletiva contra Vitória A polícia usa spray de capsicum durante um protesto anti-mineração em Melbourne.
Uma ação de primeira classe contra a Polícia de Victoria sobre o suposto uso excessivo de spray de oleorresina de capsicum (OC) foi ouvida na Suprema Corte do estado no início deste ano e decidida na sexta-feira.
O julgamento perante a juíza Claire Harris foi liderado pelo manifestante Jordan Brown, que foi atingido duas vezes com spray OC durante um protesto fora da Conferência Internacional de Mineração e Recursos (IMARC) em outubro de 2019.
Harris descobriu na sexta-feira que Brown foi agredido ilegalmente pela polícia e concedeu-lhe US$ 54.000 em indenização.
“A bateria causou danos físicos ao demandante e contribuiu significativamente para os danos psicológicos do demandante”, disse Harris.
“Esta é a dor mais insuportável que já experimentei”, disse Brown durante o julgamento.
“Examinei meu corpo por muito tempo.”
Embora a polícia tenha reconhecido que o spray OC foi utilizado, argumentou que a sua utilização era legal.
Os advogados de Brown argumentaram que a pulverização foi uma violação das políticas e procedimentos internos da Polícia de Victoria, da Lei do Crime de Victoria e da carta de direitos humanos do estado, e que foi um “uso irracional, ilegal e desproporcional de força equivalente a agressão e agressão”.
Ele disse que o processo poderia abrir um precedente sobre como a polícia usa o spray OC, mas Harris disse o contrário na sexta-feira, dizendo que sua decisão se refere apenas à forma como a polícia o usou neste caso.
O seu julgamento ainda não foi publicado, mas Harris disse que não está aberto ao tribunal fazer declarações sobre alegadas violações da Carta dos Direitos Humanos.
No dia 30 de Outubro, eclodiram confrontos entre a polícia e os manifestantes fora da conferência, com agentes a usar spray OC enquanto tentavam prender dois activistas que Melbourne Centro de Exposições e Convenções, Tribunal ouvido,
Fiona Forsyth Casey, representando Brown, argumentou que o uso do spray OC era “totalmente inapropriado” e que o autor principal ficou com lesões físicas e psicológicas.
Forsyth disse ao tribunal que Brown estava desarmado quando foi pulverizado duas vezes por dois policiais em 30 de outubro de 2019. O tribunal ouviu que Brown estava tentando fugir quando foi pulverizado por outro policial.
“Ele não estava envolvendo ninguém de maneira agressiva, não representava uma ameaça a ninguém, não estava interferindo em nenhuma prisão”, disse ele.
“Ele estava simplesmente de pé. Uma substância nociva e extremamente dolorosa foi borrifada diretamente em sua cabeça e rosto.”
Mas um advogado que representa o estado disse que o manifestante fazia parte de um grupo que “se amontoou” numa área e bloqueou os seus esforços para efetuar detenções.
Em depoimento, o policial O sargento Nicholas Bolzonello disse ao tribunal Ele usou spray OC porque ele e seus colegas estavam em um “impasse” com os manifestantes e não conseguiram se mover no meio da multidão para prender um manifestante que estava escalando um poste.
Bolzonello disse ao tribunal que “as tensões eram muito altas” e que ele e seus colegas emergiram de um “ambiente hostil”.
De acordo com a transcrição do tribunal, ele o chamou de “um dispositivo eficaz de dispersão de multidões que nos permite mover-se no meio da multidão”, mas a advogada do demandante principal, Stella Gold, sugeriu ao policial que não havia nada no manual do CO da polícia que descrevesse tal uso.
Bolzonello esclareceu posteriormente que seu entendimento veio do treinamento e como ele foi denominado “intrinsecamente”.
Mais detalhes estão por vir…
