“Você conhece Charlie Cancer, não é?” Eu pergunto ao garoto, interrompe o importante Estação de jogo Tempo.
“Sim”, ele responde, seus olhos estavam fixos na tela na frente dele. ‘Merreamento total’.
“Alguém atirou nele”, eu digo.
O interesse do garoto na FIFA 25 é evaporado.
‘Na verdade?’ Ele pergunta, se vira para me enfrentar.
Kirk pode ser desconhecido para muitos leitores antigos antes de seu assassinato Uta Universidade Valley na última quarta -feira, mas para crianças de 15 anos como meu filho, ele era um alto perfil como qualquer político ou eu vejo sobre a entrevista das notícias à noite.
O vídeo viral, onde o Sr. Kirk que virou o ponto substituiria os alunos e debateria os estudantes dos complexos de co-fundadores-universidades e debatem, que discordavam de sua marca de conservadores cristãos, os converteu em uma estrela global.
Minutos depois de me contar sobre o tiroteio, ele está na sala de estar, me atualizando sobre o incidente.
“Acho que ele não está escapando de forma alguma”, ele me diz, segurando seu telefone.
Charlie Kirk foi declarado morto, meu filho e milhões de pessoas em todo o mundo viram imagens do momento em que a bala do atirador rasga o pescoço.
Quando o garoto volta ao seu quarto, assisto on -line e vejo as filmagens que ele viu. Isso é assustador.
Querido Deus, eu acho. Sua esposa e filhos estão lá.
Euan McColm disse que se sente “chateado” por os jovens conseguiram ver as filmagens do assassinato de Charlie Kirk.
Conversando com uma multidão nos momentos da Universidade de Utah Valley antes de atirar em Charlie Kirk
Dezoito anos atrás, no norte de Londres Boro de Hringi, Peter Conlie morreu após sofrer de mais de 50 ferimentos durante um período de oito meses.
Conhecido, até que uma ordem judicial permitisse sua identidade para revelar sua identidade, como ‘Baby P’, ele tinha apenas 17 meses quando morreu.
Sua mãe, Tracy Conline, seu parceiro, Steven Barker e seu irmão, Jason Owen, foram considerados culpados de sua morte ou permitindo -o.
A morte de Peter Conlie ganhou as manchetes nacionais por semanas. O declínio foi muito grande.
Não foram feitas três perguntas e uma revisão nacional dos cuidados de serviços sociais foi lançada, Sharon Shoots, chefe dos serviços infantis, foi demitida sob as instruções do então ministro das crianças Ed Balls. Shuzmith mais tarde ganhou cerca de £ 680.000 em compensação por demissão injusta.
Esse caso nebuloso veio à mente na semana passada, no entanto, eu era naquela época, um repórter de notícias de 37 anos de quase duas décadas e muitos casos profundamente perturbados ao longo dos anos, tive que desligar a TV durante um relatório gráfico especial.
Meu ponto de frenagem ocorreu como um dos programas de notícias noturnos, mostrando uma imagem na qual os ferimentos na cabeça foram expandidos por um garoto nos meses antes de sua morte.
Não era nem uma imagem – era um desenho de uma linha da cabeça de um bebê não especificado, marcou os pontos do efeito – mas foi demais para mim.
Depois de todos esses anos, essa imagem aparecerá na minha cabeça e me parará.
Nos dias após o tiroteio de Charlie Kirk, fiquei cada vez mais perturbado com o fato de o garoto ter visto algo mais assustador em seu telefone.
No início da vida das crianças, a mãe e eu havia estabelecido todas as sanções necessárias sobre o acesso on -line. Qualquer garoto e sua irmã mais velha fizeram isso em casa, estritamente limitados por filtros que bloqueiam inúmeros sites.
Mas boas intenções são uma coisa. A realidade é outra. Sim, os pais podem ter um grau de controle sobre os materiais que alcançam seus filhos on -line, mas os minutos em que saem de casa estão no oeste selvagem.
E o que quer que façam, devem ter feito na idade deles: eles querem o que são proibidos. E eles conseguem encontrá -lo.
A resposta de alguns trimestres ao assassinato de Charlie Kirk é realmente perturbador. Antes de sua morte ser confirmada, o Cesspit bolhas on -line com bile fresca.
E o ódio não está se espalhando apenas por trolls sem nome.
Charlie Kirk pintou com sua esposa Erica e seus dois filhos
É impossível contar o número de pessoas – homens e mulheres externamente respeitáveis que se consideram claramente a favor dos justos – que sentem o desejo de celebrar o assassinato de Shri Kirk.
Ele merecia, estava pedindo problemas, ele era perigoso, ele era nazista, ele era racista. A lista de justificativa para assassinato de um jovem no sangue frio – alguém concorda com sua posição sobre qualquer questão – apenas participar do processo democrático é longo e decepcionante.
Naqueles oponentes políticos que desejam condenar o assassinato do Sr. Kirk, muitas pessoas se sentem necessárias para testar sua discordância com suas crenças.
E é claro que há política no assassinato de Charlie Kirk. Ele foi, parece que ele foi morto pelo que disse.
Mas a reação à sua morte não requer referência política. É o suficiente, é claro, dizer que – independentemente da política de alguém – o assassinato de um pregador que estava usando sua liberdade democrata, é uma indignação, que o assassinato de um homem na frente de sua esposa e filhos é de partir o coração.
Na segunda -feira, o garoto chega à minha casa depois da escola para comer frango frito e assistir ao filme depois de 28 anos. Cinco dias após o assassinato de Charlie Kirk e estou preocupado em saber o que ele faz.
‘O que seus parceiros estão dizendo?’ Eu pergunto.
‘Alguns deles, por exemplo, são “bons”, “eles dizem”. E alguns deles estão realmente com raiva.
Estou impressionado com a necessidade de assumir uma posição extrema sobre assassinato com base na política de sofrer da necessidade de um grupo de meninos de 15 anos.
‘E como você está?’
Estou lentamente convencido por sua resposta de que matar pessoas porque você não concorda com elas, uma coisa ruim, como normalmente está matando pessoas.
Falamos sobre assassinato por algum tempo e onde isso pode liderar. Concordamos que algum aumento na violência parece inevitável.
Falamos sobre se a política dos EUA, com todas as suas divisões e rankers, está sendo repetida na Grã -Bretanha.
Então alcançamos essa filmagem de assassinato.
‘Como você se sente depois de ver o que viu?’
Ele encolher … ‘ok.’
Meus sentimentos são completamente contraditórios.
Fico feliz em saber que não há pesadelo, estou chateado com o fato de que ele e outras crianças são capazes de processar imagens tão claramente. Ainda da memória de um desenho de uma criança ferida, por bondade, para a bondade.
Quero dizer, os jovens não têm críticas por reações muitas vezes extremas para matar Charlie Kirk. Criamos o mundo em que eles vivem em que têm seus telefones – constantemente associados ao mundo e toda a sua raiva.
Quando eu tinha 15 anos, alguém poderia ir para a cadeia para vender ‘vídeo sujo’. Esses filmes ilegais, grandes morcegos baixos foram os filmes de terror da década de 1970, pingando Gugs irrealistas e levados junto com apresentações ruins de risadas.
Hoje, as crianças de 15 anos podem ver um sniper pelo pescoço de um pai de 31 anos de 31 anos de 31 anos, que está acontecendo em poucos minutos. E eles podem fazer isso usando os telefones que abrem com entusiasmo no Natal pela manhã.
