Recente por Robert Rich guardião ensaioA manchete “Donald Trump ameaça a civilização” levanta um alarme que merece ser ouvido para além das fronteiras dos Estados Unidos. O seu argumento não é estritamente partidário; É civilizado. No seu cerne está uma questão que enfrenta hoje todas as sociedades: Será que o poder continuará a abandonar as restrições morais, ou será que a humanidade ainda será capaz de travar o deslizamento em direcção à “civilização?”
Neste ponto, estou profundamente de acordo com o Sr. Reich.
Na nossa tradição moral e religiosa, defender os oprimidos contra o opressor não é um slogan, mas um dever. Uma velha máxima, familiar a muitos iranianos, capta isto claramente: Seja um pilar de apoio aos necessitados. As civilizações não são julgadas pelo alcance do seu poder, mas pela forma como esse poder é exercido.
Houve um tempo em que muitos iranianos acreditavam que os Estados Unidos incorporavam este princípio. Antes da Primeira Guerra Mundial – e muito antes de a Guerra Fria ter endurecido as divisões globais – a América era vista no Irão como uma república civil, governada pela lei e não pela força. Essa confiança era real. Após a revolução constitucional do Irão em 1905, o país confiou a sua instituição mais sensível, o seu tesouro, aos americanos. William Morgan Shuster e mais tarde Arthur Millsop foram nomeados para reformar as finanças públicas do Irão; Uma responsabilidade que nenhum Estado soberano atribui levianamente. A sua presença reflectia confiança na integridade americana, em vez de medo do poder americano.
Esta imagem foi reforçada por memórias mais íntimas. Durante a luta constitucional um professor americano em Tabriz Howard BaskervilleJunte-se aos iranianos na resistência à monarquia absoluta. Ele foi morto em 1909 enquanto tentava romper o cerco à cidade. Ainda hoje, a sua morte é comemorada em partes do Irão na Ashura, uma ocasião incomum para homenagear um estrangeiro. Baskerville é lembrado não como um estranho, mas como um transgressor moral para se levantar contra a tirania. Sua trágica morte foi lembrada durante anos em uma canção folclórica: “Trezentas papoulas vermelhas e um cruzamento entre elas – nunca temeremos a morte.”
Estas memórias são importantes porque nos lembram que o antagonismo entre as nações não é inevitável. É construído, gradualmente, através de escolhas intencionais, intervenções e da erosão da contenção.
Durante quase oito décadas, os iranianos e muitos outros em todo o mundo enfrentaram uma América diferente. Desde o golpe de Estado de 1953 no Irão até às intervenções na América Latina e no Sudeste Asiático, o poder dos EUA tem aparecido menos como um instrumento perturbador do que como um garante da lei. O Irão não é o único nesta experiência. O que distingue estes acontecimentos é a profundidade com que moldaram a sua consciência nacional.
Nas últimas décadas, esta constatação só se tornou mais difícil. As guerras longe do solo americano, as sanções que esvaziam a economia civil e a aplicação selectiva do direito internacional têm corroído constantemente a autoridade moral que os Estados Unidos outrora reivindicaram. Desde as ruínas do Vietname até à devastação em curso em Gaza, as imagens do sofrimento civil passaram a simbolizar o exercício do poder sem responsabilização.
A ameaça não reside apenas dentro de um líder ou de um país. Isto inclui uma combinação de forças: a concentração da riqueza e do poder político, o enfraquecimento das restrições democráticas, o avanço desenfreado da tecnologia e a normalização da guerra permanente. A inteligência artificial, a política económica e as forças armadas nacionais são cada vez mais utilizadas como ferramentas de dominação e não como instrumentos de progresso humano.
A resistência do Irão à pressão externa, especialmente às sanções, é muitas vezes mal compreendida neste contexto. Não está enraizado no desejo de conflito, mas na experiência histórica. O século 20 ensina uma dura lição. Após a Primeira Guerra Mundial, a Alemanha foi estrangulada economicamente e humilhada politicamente. John Maynard Keynes advertiu que tal punição não preservaria a paz, mas criaria um desastre. O seu aviso foi ignorado e o mundo pagou o preço.
As sanções impostas sem responsabilidade moral e política seguem a mesma lógica. Não prejudicam a abstração chamada “governança”; Fraturam a sociedade, radicalizam a política e sufocam as forças sociais que tornam as reformas possíveis. A crença de que o sofrimento pode ser arquitetado no exterior sem consequências está entre as ilusões duradouras do poder moderno.
Os iranianos sabem disso por experiência própria. Também sabemos o custo de crenças equivocadas. Nos últimos anos, embora as negociações diplomáticas tenham continuado, os assassinatos e as emboscadas, em grande parte atribuídos a intervenientes apoiados pelos EUA, continuaram. As negociações conduzidas paralelamente à violência não são diplomacia; É coerção. Não se pode esperar que nenhuma sociedade considere isso como boa-fé.
Nada disto deve ser confundido com uma rejeição da paz. Pelo contrário, é precisamente porque a guerra é tão destrutiva que evitamos caminhos que a tornem mais provável. O sangue não purifica o sangue. O que rejeitamos não é o compromisso, mas uma versão de “compromisso” que apenas adia guerras maiores, ao mesmo tempo que tolera a injustiça.
A humanidade está num limiar. As ferramentas à nossa disposição agora – económicas, tecnológicas e militares – são suficientemente poderosas para acelerar o declínio ou permitir a renovação. Se a ética reintroduz a tomada de decisões políticas como um princípio governante, e não apenas um ornamento retórico.
A civilização não exige uniformidade de ideologia ou cultura. Isto requer moderação, responsabilização e um compromisso partilhado com a dignidade humana. Se essa promessa for quebrada, nenhuma força poderá nos salvar. Se isto persistir, mesmo sociedades profundamente divididas ainda poderão sair do abismo.
Dr. Ahmad Medari é o Ministro das Cooperativas, Trabalho e Bem-Estar Social do Irã.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor.
