Ninguém tem um bom plano sobre como as empresas de IA devem trabalhar com os governos.

Como Sam Altman descobriu no sábado à noite, estes são tempos difíceis para trabalhar no governo dos EUA. Por volta das 19h, CEO da OpenAI ele anunciou que responderia a perguntas Publicado em X como forma de solucionar o mistério de sua empresa decisão de adotar Um acordo com o Pentágono do qual a Anthropic acabou de abandonar.

A maioria das questões resumia-se à vontade da OpenAI de participar na vigilância em massa e na matança automatizada – precisamente o que ela faz. foi excluído Em negociação com o Departamento de Defesa. Altman normalmente falava ao setor público, dizendo que não era sua função definir a política nacional.

“Acredito profundamente no processo democrático”, escreveu ele numa resposta, “e que os líderes eleitos têm poder e que todos devemos defender a Constituição”.

Uma hora depois, ele confessou que ficou surpreso com o fato de tantas pessoas parecerem contra. “Há uma discussão mais aberta do que eu pensava sobre se os governos eleitos democraticamente ou as empresas privadas não eleitas deveriam ter mais poder, e penso que as pessoas provavelmente estão divididas sobre isto”, disse Altman.

Este é um momento importante tanto para a OpenAI quanto para a indústria de tecnologia como um todo. Durante as perguntas e respostas, Altman assumiu uma posição padrão na indústria de defesa, onde se espera que os líderes militares e parceiros da indústria sigam as orientações civis.

Mas o mais importante é que, à medida que a OpenAI transita de uma startup de grande sucesso para o consumidor, para parte da infraestrutura de segurança nacional, a empresa parece mal equipada para gerir as suas novas responsabilidades.

A Prefeitura do Sr. Altman foi fundada no melhor momento para sua empresa. O Departamento de Defesa apenas Anthropic, rival da OpenAI na lista negra Por afirmar restrições contratuais à vigilância e armas automáticas. Horas depois, a OpenAI anunciou que havia ganhado o mesmo contrato que a Anthropic rejeitou. Altman descreveu o acordo como uma forma rápida de acalmar o conflito, e foi certamente lucrativo. Mas ele parecia despreparado para a reação que isso causou tanto por parte dos usuários quanto dos funcionários da empresa.

A OpenAI trabalha com o governo dos EUA há anos, mas nunca assim. Altman estava discutindo perante um comitê do Congresso. em 2023Por exemplo, ele ainda seguia principalmente uma estratégia de mídia social. Ele elogiou o potencial de mudança mundial da empresa, reconhecendo os riscos e interagindo apaixonadamente com os legisladores. Esta é a combinação perfeita para agitar os investidores e ao mesmo tempo contornar a regulamentação.

Menos de três anos depois, essa abordagem já não era aceitável. É claro que a IA é tão poderosa e a procura de financiamento é tão intensa que é impossível evitar um envolvimento mais sério com os governos. O que é surpreendente é o quão despreparados ambos os lados parecem para isso.

O maior conflito imediato é entre a própria Anthropic e o plano anunciado pelo secretário de Defesa Pete Hegseth na sexta-feira de designar o instituto como um risco na cadeia de abastecimento. Essa ameaça paira sobre toda a conversa como uma arma não disparada. Como ex-oficial de Trump, Dean Ball Eu escrevi no fim de semanaessa designação separaria a Anthropic de seus parceiros de hardware e hospedagem, destruindo efetivamente a empresa. Esta seria uma acção sem precedentes contra uma empresa americana, mas finalmente revertido em tribunalque entretanto causa danos e envia ondas de choque por toda a indústria.

Conforme o Sr. Ball explicou o processo, a Anthropic vinha executando um contrato existente com base nos termos estabelecidos anos antes, apenas para o governo solicitar uma alteração nos termos. Isso é muito mais do que o que está sendo repassado entre empresas privadas e envia uma mensagem assustadora a outros fornecedores.

“Mesmo que a secretária Hegseth recue e reduza a ampla ameaça à humanidade, danos significativos foram causados”, escreveu Ball. “A maioria das empresas, ativistas políticos e outras empresas terão de operar sob a suposição de que a lógica tribal prevalecerá de agora em diante”.

Embora esta seja uma ameaça direta à Anthropic, também é um problema sério para a OpenAI. A empresa já está sob intensa pressão dos seus funcionários para manter certas linhas vermelhas. Ao mesmo tempo, a mídia de direita será cautelosa com quaisquer sinais de que a OpenAI não seja um aliado político tão forte. No meio de tudo isto está a administração Trump, fazendo o seu melhor para tornar a situação o mais difícil possível.

Você poderia argumentar que a OpenAI nunca teve a intenção de ser uma empresa de defesa, mas suas enormes ambições a forçam a jogar o mesmo jogo que Palantir e Anduril. Avançar durante a administração Trump significa escolher um lado. Não há pessoas apolíticas aqui, e ganhar alguns amigos significa alienar outros. Resta saber quanto a OpenAI pagará em termos de perda de negócios e funcionários, mas é improvável que saia ilesa.

Pode parecer estranho que esta repressão ocorra num momento em que investidores tecnológicos mais proeminentes do que nunca ocupam posições influentes em Washington, mas a maioria deles parece perfeitamente confortável com a lógica da tribo. A Anthropic tem sido vista há muito tempo entre os capitalistas de risco pró-Trump como favorecendo a administração Biden em detrimento da indústria maior, uma percepção destacada pelos conselheiros de Trump. A reação de David Sachs ao conflito em curso. Agora que essa inversão ocorreu, poucos parecem dispostos a apoiar o princípio mais amplo da livre iniciativa.

Esta é uma posição difícil para qualquer empresa. Embora as empresas politicamente alinhadas possam beneficiar a curto prazo, correm igualmente riscos quando os ventos políticos mudam inevitavelmente. Há uma razão pela qual o sector da defesa tem sido dominado durante décadas por conglomerados lentos e fortemente regulamentados como a Raytheon e a Lockheed Martin. Operar como braço industrial do Pentágono deu-lhe a cobertura política necessária para evitar a política e permitiu-lhe manter-se concentrado na tecnologia sem ter de carregar no botão de reinicialização sempre que a Casa Branca mudava de mãos.

As startups concorrentes de hoje podem avançar mais rapidamente do que as suas antecessoras, mas estão muito menos preparadas para o longo prazo.