Nova Gales do Sul Depois de uma maratona de debates na Câmara Alta, o governo trabalhista de Min aprovou mudanças controversas nas leis sobre armas e novos poderes para proibir a polícia de realizar protestos de rua durante três meses.
Leis que foram elaboradas em resposta a 14 de dezembro Massacre em Bondi Beach, Sydney Em que dois homens armados abriram fogo contra o programa Hanukkah, assassinato de 15 pessoasA votação ocorreu às 2h51 desta quarta-feira.
O projeto geral foi aprovado com 18 votos a favor e oito contra. Os liberais juntaram-se aos membros do governo trabalhista na votação a favor do projeto, enquanto os nacionais e os atiradores votaram contra. Os membros dos Verdes estavam ausentes.
As novas leis significam que o Comissário da Polícia Estadual terá agora poderes para proibir protestos nas ruas de NSW por 14 dias e três meses se for determinado que o terrorismo é terrorismo.
As leis sobre armas também foram reforçadas, com os proprietários de armas agora geralmente limitados a quatro armas, enquanto os agricultores e atiradores profissionais estão limitados a 10 armas. Os proprietários de armas também devem ser cidadãos australianos.
Essas armas de fogo, semelhantes às utilizadas pelos alegados atiradores, que permitem disparar múltiplas vezes sem recarregar, também seriam proibidas e as licenças de armas seriam obrigadas a ser renovadas a cada dois anos, levando a um maior escrutínio por parte da polícia.
Os recursos contra a recusa da polícia em conceder licenças também serão reduzidos.
O projeto de lei, que incluía alterações a vários atos legislativos, foi criticado tanto por progressistas como por conservadores.
Mas porque era um projeto de lei abrangente e o governo e os liberais se opunham à divisão em dois projetos de lei, os deputados foram finalmente forçados a votar a favor ou contra.
Inscreva-se: Email de notícias de última hora da UA
Os liberais de NSW apoiaram o governo, embora a membro liberal Susan Carter tenha tentado, sem sucesso, alterar o projeto de lei para impor uma proibição de protestos em comícios em praias e parques.
A proibição do governo aplica-se apenas a marchas de rua que exigem uma licença Formulário 1, que protege os manifestantes de processos por crimes como obstrução de trânsito e é necessária para manifestações em vias públicas.
Os Verdes, que se opunham fortemente à proibição dos protestos, eclodiram porque há muito defendem um controlo mais rigoroso das armas.
A MLC dos Verdes, Sue Higginson, disse: “Achei apropriado chamar o Parlamento para esta ação.” “Apoiei medidas para assumir uma posição mais forte e baseada em evidências contra a violência armada extrema motivada pelo ódio, traçando um limite na areia e aprovando a reforma da lei sobre armas líder mundial imediatamente após o ataque.
“Mas o partidarismo e a divisão mancharam o potencial de liderança destes indivíduos e as disposições antiprotestos deste projeto de lei constituem um desvio dos princípios fundamentais da paz, da não-violência e da boa governação”, disse ele.
“A reunião pacífica é uma liberdade civil fundamental e agora não é o momento de restringir as nossas liberdades civis. Se o governo pretende fazê-lo, deve pelo menos tornar esses poderes temporários.”
Na terça-feira, uma coligação de grupos que organizam regularmente protestos Ele disse que está preparando um desafio constitucional Que será registrado assim que o projeto virar lei.
Primeiro Ministro, lembre-se de ChrisEm resposta, ele disse que o seu governo “abordou minuciosamente a nossa legislação através do Crown Solicitor. Estamos conscientes da ameaça do Tribunal Superior e da reversão destas mudanças… Estamos todos confiantes de que são constitucionalmente corretas”.
O Partido dos Atiradores, Pescadores e Agricultores de NSW e os Nacionais de NSW lideraram a oposição a um controle mais rígido de armas e tentaram atrasar a aprovação do projeto de lei na câmara alta, introduzindo dezenas de emendas.
Mark Banasik MLC, o atirador na Câmara Alta, disse que falou em nome de “260 mil proprietários de armas cumpridores da lei neste estado” e apontou o dedo para as falhas do governo.
“Os proprietários de armas licenciadas não radicalizam os (supostos) criminosos”, disse ele.
Ele disse: “Não fomos nós que ignoramos os conselhos de suas agências de segurança, e o risco era conhecido, os avisos eram claros e, ainda assim, os governos estadual e federal não fizeram nada, nada fizeram, até chegar o momento em que o público exigiu respostas”.
“Eles decidiram apontar o dedo aos 260.000 proprietários de armas de fogo que cumprem a lei, aos australianos que fazem a coisa certa todos os dias, aos agricultores, aos atiradores desportivos, aos caçadores, aos colecionadores, aos australianos regionais, às pessoas que cumprem a lei, sujeitas a verificações de antecedentes, inspeções, requisitos de licenciamento, investigações em curso, pessoas que já são os cidadãos mais regulamentados neste estado.
“A culpa por esta atrocidade não é deles.”
Sarah Mitchell, do Nationals, expressou sua preocupação sobre o impacto sobre os agricultores, dizendo que eles não foram devidamente consultados.
Dez armas podem ser suficientes para alguns agricultores, disse ele, mas esse limite pode não funcionar para todos.
O debate também expôs profundas divisões dentro do Partido Trabalhista sobre a direcção tomada por Minns no tratamento das consequências do massacre de Bondi.
O membro da Câmara Alta, Stephen Lawrence, que também é advogado especializado em direito público, disse ao Parlamento acreditar que as leis limitariam a liberdade de comunicação política consagrada na Constituição Australiana.
Ele disse que uma disposição que permite uma “declaração de proibição de reuniões públicas” ou “PARD” seria satisfeita “por qualquer protesto em massa a qualquer momento” se houver uma preocupação com a segurança pública.
Ele disse que as mudanças que dão poderes à polícia para agir se alguém estiver obstruindo outra pessoa ou se o tráfego estiver abaixo do normal também capturariam o comportamento da multidão na maioria dos protestos.
“Em suma, a nossa liberdade de comunicar politicamente através do protesto será limitada por este projeto de lei”, diz ele.
Anthony D’Adam, um MLC trabalhista que lutou pelas liberdades civis e pelo reconhecimento do genocídio palestino, disse que apoiaria o projeto, mas expressou sérias reservas sobre as restrições aos protestos.
