O proprietário de um spa de luxo premiado ‘bloqueou um estacionamento de cirurgia GP com seu Bentley em uma disputa acirrada entre vizinhos, ouviu um tribunal.
Reshma Rashid, 62 anos, está processando o incorporador imobiliário que se tornou proprietário de um spa, Joey Jarvis, pelos direitos de uma via estreita que faz fronteira com a Chapel Street Surgery em Billericay, Essex.
A unidade é usada por funcionários e pacientes para acessar o estacionamento do consultório, mas pertence a um terreno atrás dele, que a senhora Jarvis, 74, e seu marido Brian, 71, compraram em 2021.
A campanha tornou-se agora um ponto de discórdia, que, segundo os advogados, fez com que o GP Dr. Rashid e os seus vizinhos “discutissem durante anos” sobre os direitos de acesso do médico.
no centro Londres No Tribunal do Condado, o Dr. Rasheed pediu uma liminar depois que a Sra. Jarvis supostamente usou seu Bentley para “bloquear” o estacionamento, efetivamente “fechando-o” e tornando-o inutilizável.
O Dr. Rashid também afirma que o casal, através dos seus advogados, ameaçou ter os seus esgotos bloqueados ou arrancados, que estão debaixo da estrada, o que potencialmente inundaria o consultório médico com esgoto.
Mas o Sr. e a Sra. Jarvis afirmam que o Dr. Rashid só tem o direito de utilizar a parte da frente da faixa e a única razão pela qual não pode aceder ao parque de estacionamento é porque estendeu a sua cirurgia demasiado para trás, bloqueando efectivamente o seu próprio caminho.
Na semana passada, no Tribunal do Condado de Londres Central, o juiz Alan Johns foi solicitado a emitir uma liminar proibindo a Sra. Jarvis e o seu marido de bloquear a estrada.
Reshma Rashid (foto), 62 anos, está processando o incorporador imobiliário que se tornou proprietário de um spa, Joey Jarvis, pelos direitos de uma rua estreita que faz fronteira com a Chapel Street Surgery em Billericay, Essex.
Joy Jarvis, 74, e seu marido Brian, 71, são proprietários de spas e construtores experientes, ouviu o tribunal
O tribunal ouviu que o casal era um promotor imobiliário experiente, com a Sra. Jarvis dizendo ao juiz que estava envolvida no desenvolvimento imobiliário há 40 anos.
O Dr. Rasheed comprou o pequeno consultório familiar em Chapel Street, Billericay, em 2006, tendo anteriormente sido sócio do GP lá.
Os lados em conflito entraram em confronto pela primeira vez em 2021, depois que o Sr. e a Sra. Jarvis compraram um antigo estaleiro de construção atrás da casa dos vizinhos do Dr. Rashid.
O acesso ao pátio, que o casal pretende desenvolver como habitação, é feito pela estrada principal através de uma entrada que o Dr. Rashid e seus antecessores usam há muito tempo como acesso ao estacionamento atrás do consultório.
Seu advogado, Rupert Myers, disse ao juiz que eles tinham direito de passagem para os fundos do consultório sob um meio de transporte de 1973 e que ele já estava em uso há mais de 40 anos quando o Sr. e a Sra. Jarvis compraram o terreno adjacente.
“Quase imediatamente após a aquisição da propriedade, os réus questionaram o uso da estrada pelo reclamante para acessar seu estacionamento”, disse ele.
«Logo após a compra, os réus, e em particular a segunda arguida, Sra. Jarvis, alegaram que o requerente não tinha o direito de utilizar toda a extensão do caminho de acesso para aceder ao parque de estacionamento.
«Em 24 de agosto de 2021, o segundo arguido estacionou o seu Bentley na entrada da garagem de uma forma que impediu o requerente e os seus pacientes de entrar ou sair do parque de estacionamento da cirurgia.
O Dr. Rasheed comprou a pequena cirurgia familiar (foto) em Chapel Street, Billericay, em 2006, tendo anteriormente sido sócio do GP lá.
‘Esta obstrução deliberada do direito de passagem causou perturbações significativas no funcionamento da cirurgia.’
‘O bloqueio da estrada pelo segundo réu impediu completamente o reclamante e seus pacientes de exercerem o direito de passagem ao consultório.
‘Essa interferência foi deliberada, foi realizada no mesmo dia em que o advogado dos réus alertou sobre a limpeza e cercamento do terreno, indicando uma tentativa deliberada de negar o acesso.’
Ele disse que o casal “só interrompeu os bloqueios quando confrontado com uma ação legal” e “declarou claramente a sua intenção de cercar” aquela parte da campanha, sobre a qual dizem que o Dr. Rashid não tem autoridade.
Ele disse: ‘Se isso for feito, a instalação de tal cerca impedirá que o reclamante e seus convidados acessem o estacionamento de carro, aterrando efetivamente uma parte significativa das instalações do consultório.’
‘Esta não é uma violação menor ou técnica.’
Ele disse que também houve um confronto entre vizinhos sobre o Dr. Rasheed realizar trabalhos em drenos sob a estrada, que o Sr. e a Sra. Jarvis afirmam estar além de seus direitos sob a ‘servidão de drenagem’.
As ameaças de “bloquear ou remover” drenos cirúrgicos são preocupantes, disse o advogado.
‘Obstruir uma servidão de drenagem é um erro tão legal quanto obstruir uma passagem, impedirá o fluxo para os drenos e pode causar acúmulo de esgoto ou inundações em terras nobres.
‘Não se pode ignorar que esta é uma prática médica que serve a comunidade.’
A Dra. Rasheed está solicitando uma declaração judicial de que seu direito de passagem na estrada se estende por cerca de 30 metros da estrada principal, permitindo que ela e seus pacientes e funcionários tenham acesso ao estacionamento.
No entanto, o Sr. e a Sra. Jarvis afirmam que os seus direitos de passagem na entrada de automóveis se estendem apenas por 26 metros, o que não permitiria o acesso de carros ao parque de estacionamento.
O seu advogado, Kevin Leigh, disse ao juiz que a disputa se tinha tornado acirrada, acrescentando: “Estas partes têm-se envolvido em acusações umas contra as outras há vários anos”.
Ele disse que evidências de especialistas mostraram que os direitos do GP se estendiam apenas a cerca de 26 metros de calçada, o que era suficiente para os motoristas estacionarem os carros antes da construção da extensão traseira da cirurgia em 2018.
Antes das obras de ampliação, os visitantes podiam descer a via e virar à esquerda para entrar no parque de estacionamento sem ultrapassar a marca dos 26 metros e ir até ao final da via, disse.
“A opinião do especialista está de acordo com a duração original da cirurgia”, disse ele.
‘Isso permitiu que os veículos chegassem à retaguarda. Não houve necessidade de utilizar toda a extensão da viagem dos réus.
‘Essa necessidade surgiu apenas por causa da grande expansão da cirurgia.
«Além disso, a propriedade registada dos arguidos não indica o direito de passagem ao longo de toda a extensão da estrada.
‘O Dr. Rashid não está autorizado a tratar o direito de passagem como se ele o possuísse e instalar coisas nele, mesmo que isso melhore seu aproveitamento da propriedade.
‘Se os réus forem bem-sucedidos, eles têm o direito de não ver seus direitos espezinhados e de não impedir ou interferir materialmente em seu desfrute do desenvolvimento.’
No entanto, o Sr. Myers, em nome do Dr. Rashid, disse que os motoristas podiam dirigir na faixa da estrada principal até o estacionamento desde 1975, ‘sem qualquer obstrução e sem qualquer objeção dos proprietários de empregados’, tempo suficiente para estabelecer um direito de passagem.
“Nunca houve um portão ou cerca ao longo da entrada para marcar o ‘fim’ do direito de passagem, como confirmado por fotografias aéreas históricas que mostram uma rota clara e desobstruída para o estacionamento”, disse ele.
A Sra. Jarvis e o seu marido são os proprietários do Glasshouse Retreat, um spa de bem-estar onde os visitantes são convidados a “absorver-se com o bem-estar holístico”.
O retiro, que dispõe de uma lagoa natural para nadar, uma ‘cúpula de bem-estar’ ao ar livre e 21 quartos situados na zona rural de Essex, ganhou dois prêmios Travellers’ Choice do TripAdvisor, bem como outros prêmios na indústria de spa.
Após uma audiência de três dias, o juiz Johns reservou a sua decisão sobre a disputa para uma data posterior.
