É fácil diga a alguém para excluí-lo Conta Apple Quando sua vida digital não estiver em risco, comece do início. Mas para aqueles que enfrentam tal redefinição, não é apenas inconveniente, mas traumático. E isso se aplica igualmente às crianças.
Isso porque, para usuários da Apple, seu ID Apple é mais do que apenas um login; é uma conexão com seus amigos, jogos, músicas e lembranças queridas. para Google ou microsoft Os usuários podem fazer o mesmo. É a estrutura de uma identidade digital em constante evolução e cada vez mais importante. Mas, em circunstâncias muito específicas, os sistemas construídos para apoiar, agradar e até proteger as famílias podem tornar-se uma armadilha. Um sistema de controle parental como o Family Sharing da Apple.
Mas vamos retroceder um pouco.
Em teoria, o Family Sharing é uma das grandes vitórias da Apple. À venda agora em 2014Foi lançado pelo chefe de software da Apple, Craig Federighi, como algo parecido com uma porta digital de geladeira. É uma “maneira fácil de compartilhar o que é importante com o mínimo de esforço”, como datas do calendário, fotos, lembretes e até mesmo aplicativos e mídia. Houve outros benefícios para os pais, como a possibilidade de rastrear a localização dos dispositivos e gerenciar a quantidade de tempo que seus filhos passam ali. olhando para a tela delese o que eles estavam fazendo na época. Este foi o melhor da Apple. É perfeito e invisível quando tudo está funcionando. É uma ótima combinação de conveniência e controle.
fornecido pela maçã
família parecida com maçã
No entanto, o Compartilhamento Familiar tem seus problemas. Crianças menores de 13 anos deve Se você deseja uma conta Apple, junte-se a um grupo familiar. No entanto, eles não podem sair por vontade própria. E se existem limites de tempo de tela, o mesmo ocorre com as crianças mais velhas. Todo o modelo assume implicitamente uma estrutura familiar tradicional, com um adulto atuando como “anfitrião” e controlando os cordões da bolsa e tudo mais.
Esta visão digital da família nuclear, embora culturalmente arcaica, é teoricamente sólida. Mesmo que tudo esteja bem, uma pessoa (e um cartão de pagamento) mantém as coisas simples. A Apple não está sozinha nessa ideia. controles parentais Assim como o Family Link do Google e o Family Safety da Microsoft, ele opera com base na mesma premissa de um chefe de família benevolente dentro de um relacionamento familiar estável. Mas nem todas as famílias se enquadram nesse molde. É por isso que esses sistemas começam a ruir quando as famílias se enquadram nesse molde, ou simplesmente se desviam da ideia de família “idealizada”. A falta de um duplo papel de guardião significa que o outro progenitor tem efectivamente uma autoridade mais limitada como guardião júnior, o que pode ser limitante e stressante em agregados familiares mistos ou partilhados. Em um cenário ainda mais sombrio, uma configuração de organizador único pode ser não apenas inconveniente, mas perigosa.
Kate (nome alterado para proteger a privacidade e a segurança) sabe disso em primeira mão. Quando seu casamento acabou, ela diz que seu ex-marido, o anfitrião designado, basicamente transformou o Compartilhamento Familiar em uma arma. Ele rastreou a localização das crianças, contou o tempo de tela, exigiu explicações e impôs limites estritos para ele mesmo buscar as crianças durante a custódia de Kate. Ela o descreve como “invasivo e coercitivo”. Quando Kate separou fisicamente os filhos, ela também quis cortar o cabo digital, mas não foi tão fácil.
longo caminho
Após a separação, o ex-marido de Kate recusou-se a desfazer o grupo familiar. Mas sem o seu consentimento, as crianças não poderiam ser transferidas para novas. “Pensei erroneamente que me tornar um pai com custódia por ordem judicial significava que eu poderia ser o organizador e fazer com que a Apple transferisse as crianças para um novo grupo familiar”, diz Kate. Mas a Apple não pôde ajudar. A equipe de apoio simpatizou, mas disse que estava de mãos atadas porque os organizadores estavam no poder. (A Apple se recusou a comentar este artigo.)
As consequências em tais casos não são abstratas. Quando as famílias se desintegram, os sistemas de partilha familiar podem permitir que parceiros ou pais sem custódia ou abusivos se apeguem ao controlo digital dos seus filhos. As suas vidas digitais podem permanecer em situações forçadas, mesmo quando o mundo físico é deslocado à força. Kate lembra que seus filhos eram constantemente bombardeados com perguntas agressivas sobre seu comportamento, interações sociais e atividades com base nos dados fornecidos pelo Apple Family Sharing. “Foi assustador e muito frustrante perceber que ainda não estávamos livres”, diz ela.
O conselho padrão dado online nessas situações é exatamente como esta história começou. Queime sua conta e recomece, perdendo suas compras, memórias e identidade digital no processo. É fácil sugerir uma alternativa, mas não é uma solução satisfatória. Felizmente, a história de Kate tem um final feliz. Seus filhos desgastaram a ex-namorada ao repetir a frase “dissolver o grupo familiar” toda vez que ele a contatava. Eventualmente, ele cedeu e Kate conseguiu criar um novo grupo familiar em sua conta original. “Finalmente, todos podemos respirar”, diz ela. “Mas as crianças não deveriam ter que criar os próprios pais porque as empresas de tecnologia carecem de políticas para casos como o nosso.”
consequências não intencionais
Nenhum desses sistemas foi projetado para prejudicar ninguém. São acabamentos polidos convenientes feitos para famílias felizes. Mas outros produtos, como AirTags, foram lançados com intenções saudáveis, mas depois Possibilidades para aplicações mais escuras reveladas—Os sistemas compartilhados têm seu próprio lado negro. Quando uma família está desfeita, ela pode ser desfeita. Embora projetado tendo em mente a estabilidade, a realidade nem sempre é tão clara.
Ken Munro, sócio da empresa de segurança cibernética Pen Test Partners, disse que tais descuidos não são incomuns. “Tivemos um problema semelhante com o Doorbell Ringer há alguns anos, mas ele não permitiu a remoção do usuário principal, o que significa que o ex-parceiro poderia potencialmente se conectar e perseguir o usuário secundário.” A solução, diz ele, foi comprar uma campainha nova. Ainda assim, Munro está surpreso que uma empresa com experiência em design de usuário como a Apple “não tenha levado em conta a desintegração da unidade familiar, como aparentemente fez”. Ou, argumenta ele, talvez a Apple tenha feito isso, mas “adicionar todos os fluxos e lógicas de usuários possíveis para membros da família separados provou ser uma tarefa difícil”.
